Bürokraatlik seaduses pingsalt järge ajav elukauge inimene - umbes nii võiks kokku võtta, mis pilt temast rahva hulgas kujunenud on. Keegi ei eelda, et ta läheks tantsusaatesse jalga keerutama või poseeriks Kroonika esikaanel, küll aga eeldaks, et ta seletaks lihtsas keeles lahti, mis siis tema vaatevinklist Eestis valesti on.
Kui ERR küsis Sepperilt vastulauset EELKi praost Veiko Vihuri süüdistustele, vastas Sepper otsesõnu seadust tsiteerides. "Voliniku ülesanded on sätestatud võrdse kohtlemise seadusega ja soolise võrdõiguslikkuse seadusega..."
Aitab küll. Kel soovi, saab seda lugeda seadustest endist. Ikka paragrahvide kaupa ja põhjalikult. Aga konkreetset vastust Sepperilt ajakirjaniku küsimusele ei tulnudki, pelgalt palju kantseliiti.
Kui Õhtulehe veebis oli üleval gallup "Kas soovolinikku on Eestis vaja?", siis üle 6000st vastajast valdav enamik (90 protsendi ringis) vastas, et nad pole siiani aru saanud, millega volinik tegeleb. Konkreetsete diskrimineerimisjuhtumite kõrval on tegelikult voliniku töökohustuseks ennetavad ülesanded - teadlikkuse tõstmine jms. Paraku seda avalikkus tihtipeale ei näegi.
Tundub, et meediat kui sellist peab Sepper kohati vaenlaseks. Ka Õhtuleht on tundnud voliniku poolt suhtumist, et miks ta peab üldse meie päringutele vastama - tal olla muudki teha. Aga kuidas siis veel peaks ta teadlikkust tõstma? Kontoris pabereid täites? Kantseliidi asemel võiks ta veelgi enam osaleda avalikus elus. Ei saa ju eeldada, et ta saaks ühe nõuniku kõrvale ka isikliku pressiesindaja. See oleks tobe. Ja ausalt, ilmselt võtaks vähem aega, kui vastata küsimustele lihtsalt ja loogiliselt, mitte ajada taga seadusepügalaid, mida siis meedias tsiteerida.
Nii jääbki mulje, et tegu on väga ülbe inimesega, kes reaalsest elust midagi ei jaga. Ajab mingi asja, aga mis asja? Kas ta mitte nii ise oma tööandjat ehk rahvast ei diskrimineeri, kui nendega suhelda ei taha?
Loodan, et mulje on petlik, et olukord muutub. Muidu pole soovolinikust ja tema tähtsatest seadustest kasu. Bürokraatia järgmine reaalset elu ei muuda.
Kui ....
Soovolinik peab diskrimineerimiseks väga palju selliseid nähtusi, mis POLE TEGELIKULT diskrimineerimine.
See ongi tohutu viga, et pole määratletud misasi ON TEGELIKULT diskrimineerimine, mida tuleb hukka mõista ja mis pole diskrimineerimine.
Soovolinik peab diskrimineerimiseks kõike, sest see annab talle tööd.
JA PAKUB VÕIMALUST TEGELEDA PSEUDOTEEMADEGA, SELLE ASEMEL, ET TEGELEDA TÕSISTE TEEMADEGA.
Täpselt sama keiss nagu teevad prokurörid, andes toomas tooli kohtusse Tallinna börsi manipuleerimises, kuigi manipuleerimist ei toimunud ja see oli siililegi selge kohe algusest saadik.