"Ted": "Family Guy" on naljasoonevähendamisoperatsioonil käinud (14)

„Family Guy" ehk „Perekonnapea" fännid olid kindlasti elevil, kui kuulsid, et Seth MacFarlane saab lõpuks teha päris filmi. Mina olin mehe töö austajana igatahes väga lootusrikas ja seda valusam oli põnts, mille ma kinosaalis sain.

Väike John Bennet soovib üle kõige, et tal oleks sõber. Ühel maagilisel ööl juhtubki ime ja ta kaisukaru ärkab ellu. Oh õnnelikku lapsepõlve!

John kasvab aga suureks (Mark Wahlberg) ja karvane Ted (MacFarlane ise) kasvab ... topilisemaks. Mees ja karu suitsetavad kanepit, on tüüpilised luuserid ja laseks ilmselt terve oma elu rõõmsalt vilet, kui Johni tüdruksõber Lori (Mila Kunis) ei seaks ultimaatumit: tema või karu.

Alustame kõige tähtsamast: jah, ematapmisplaanidega Stewie oli lahedam kui praegune homokalduvustega beebi. Üldiselt on aga „Family Guy" väga muhe sari, kus korra minutis ikka naerda saab. Enamasti seetõttu, et multifilm ei kipu end millegi nii labasega kui stsenaarium vaevama ja topib viieminutilise loo kõrvale 15 minutit seosetuid sketše.

„Ted" on aga kinuvilm ja mitte nii labane kui mingi närune telesari. MacFarlane on otsustanud, et oma suure ekraani debüüdiks võtab ta kätte filmiõpiku ja rikub ainult valitud reegleid, mitte kõiki nagu ta teleris harjunud tegema. Tulemuseks on pettumus.

Ärge saage valesti aru, „Ted'is" on mitu väga naljakat kohta, kus MacFarlane teeb seda, mida ta kõige paremini oskab: pilab popkultuuri. Kõige-kõige roll on täita (meeste- ja) naistelemmikul Ryan Reynoldsil, kes ei lausu sõnagi, sest nagu „Perepeas" kunagi öeldi: „Kui nad midagi ütlevad, siis me peame neile rohkem maksma!"

Üldiselt on aga film pigem naeruvaba ja ma arvan, et ma tean probleemi: MacFarlane'i katus ei sõida piisavalt. Kui ma enne hindasin mehe sarjade sisuks 1 osa mõtet ja 3 jaburdust siis „Ted'i" puhul kipub see suhe pigem 5/1 teisele poole olema. MacFarlane vaevab end meeste igivana dilemma ehk naised versus sõbrad jutustamisega ja ta unustab vindi õigel hetkel üle keerata. Mis iseenesest ei olekski ju väga halb, kui süžee muidu hea oleks. Ei ole.

Wahlberg on viimastel aastatel oma piire kompinud ja teinud nii tõsiseid draamasid kui komöödiaid. Tundub, et mehe oskused on siiski natukene tõsisemate rollide poole kaldu, kuigi "Ted'i" põhjal järeldusi teha ei saa. John on väga lapik tegelane, kes filmi jooksul suurt arengut ei tee. Luuserina ta alustab ja lõpetab samal tasemel, ainult et tüdruk ei ole tema peale enam pahane. Kui juba peategelane tammub terve filmi ühe koha peal, siis ei ole ka filmil muud väärtust peale peerunaljade.

MacFarlane on väga naljakas mees. Simon Pegg on ka väga naljakas mees. Ometi on neil üks suur vahe. Pegg on säranud sarjas „Spaced", filmides „Shaun of the Dead" ja „Hot Fuzz" ja neid peab vaheldumisi ja järjest umbes neli korda läbi vaatama, et näha ära kõik vihjed, mis on teistele teostele tehtud. MacFarlane ei oska olla tagasihoidlik ja tuletab meile pidevalt meelde: „Kutid, ma olen seesama tüüp, kes „Family Guy'd" teeb!!!"

Hetk, mil ma ametlikult andsin alla ja otsustasin, et see film ei lähe paremaks oli keset Tedi korraldatud kokaiinipidu. Wahlberg/John teeb oma parima Tedi-jäljenduse, kes pidi omakorda üht multikategelast jäljendama. „Ei, ma ei kõla nii Peter Griffini moodi!" vaidleb Ted vastu. Me teame, miks sa kuulus oled, ära topi meile seda veel kurgust alla!

Iga puussepp jäägu oma liistude juurde ei ole tänapäeval enam väga populaarne väljend, sest inimesed peaksid iga kolme aasta tagant ameteid vahetama ja olema multitalendid ja kõike muud 21. sajandi pläma. Seth MacFarlane võiks aga teha seda mis oskab ja suurelt ekraanilt eemale hoida. Kahju.

2/5

Kommentaarid
appikene, 12:53, 19. juuli, 2012
hahaha, see on nagu maailma halvim arvustus ever. Pole sõnagi sellest, mis oleks pidanud teisit tegema või mis valesti läks. Seosetu jutt family guyst, mis antud filmi puhul pigem irrelevantne, mcfarlanest - kas arvustus peaks sisaldame 70% teksti filmi loojast??? Ebareaalne jutt - räägiks ikka filmist, mitte taustast ja tegijatest. KOkkuvõttes täiesti sisutühi jutt - keegi ei saa teha selle põhjal ainustki järeldust, kas filmi tasub vaadata või ei või kas see oli siis hea või halb. Või wtf see 2/5 tähendab??? Krdi kahju, et kulutasin 3 minutit aega sellise saasta lugemiseks.
paneb mõtlema, 13:04, 19. juuli, 2012
mulle meeldis see film väga ja arvustust eriti tõsiselt ei võta, sest arvamus pole põhjendatud. Igal ühel on õigus midagi mõelda, kuid kas see oli nüüd siis väärt kõigile lugemiseks üles riputada? Sama hästi võiks panna siia minu hea arvamusega loo ja oleks kohe kõigil teine suhtumine. Hmm.... ?
Maks, 13:36, 19. juuli, 2012
Filmi näinud ei ole, aga arvustuse point on küll igatepidi põhjendatud. Iseasi kas see on ka õige, aga arvamus on arvamus ja blogis on selle õige koht.
kingissepp, 20:02, 19. juuli, 2012
mis loom on see "puussepp", kes pealegi oma liistude juurde peab jääma?
..., 08:01, 20. juuli, 2012
absoluutselt ei nõustu arvustajaga...üks viimase aasta paremaid filme.
Suslik, 09:20, 20. juuli, 2012
Film oli täiesti vaadatav, naerda sai ja ei kahetse, et vaatama sai mindud. Teisest küljest, ega uuesti ka ei läheks ja nüüd ülim saavutus see polnud. Võibolla seetõttu, et sisu oli väga etteaimatav. Aga 2/5 küll hindeks ei annaks, ütleme, et tubli 4- on küll see film väärt :) Ropendav peoloom karu oli vastupandamatu, arvustuses mainitud popkultuuri pilavad killud väga head ning Kunis-Wahlberg on ju mõlemad head näitlejad.
Kellele meeldib family guy, meeldib ka see film, ainult, et liiga kõrgele ei maksa ka oma ootusi kruvida. Mõnus meelelahutus
negatiiv, 13:20, 20. juuli, 2012
Mina annaks hindeks 3, vb olin ise ka lootuse liiga k6rgele ajanud aga minu jaoks oli film siiski pettumus. V2he nalju oli ja liiga etteaimatav.
23:07, 21. juuli, 2012
nujah :D
"Ted": "Family Guy" on naljasoonevähendamisoperatsioonil käinud (7)
"Imeline Ämblikmees": hormoonjuhtimisel superkangelane (3)
"Madagaskar 3: Euroopa tagaotsituimad" - film 90ndate lapsele
"Iron Sky": soomlastest saavad keskpärased natsid (13)
"Tasujad": "Pimeduse rüütli" negatiiv, aga nalja on nabani
"Me peame rääkima Kevinist": mõjusam kui löök kubemesse! (3)
"Näljamängud" on kehvem kui "Videvik"! (12)
"Haarang": pool filmi briljanti, pool kassikulda (1)
"Põrguline: kättemaksu hing": nürim kui pea vastu seina peksmine (4)
"Looraks": lastele vajalik õpetus, vanematele tüütu moraalilugemine (4)
"John Carter": Jon Favreau, õpi, kuidas ulmevesterni teha! (7)
"Häbi": avameelne peatükk üksildase seksisõltlase elust (1)
"Nüüd läheb sõjaks": kapihomoromcom
"Raudne leedi": "Ansip, The Movie" (3)
"Videopäevikud": koolikiusamine on SUPER-vale!
"Lõvikuningas 3D": prillid varjavad hästi pisaraid (1)
"Minu nädal Marilyniga": taolist muinasjuttu võib uskuda küll! (1)
"Sõjaratsu" tahab paljut, saab hakkama rohkega, kuid on ikkagi liiga vähe (10)
"Türannosaurus": šokeeriv ja fantastiline (3)
"Märtsi iidid": pealiskaudne pilk räpastele valimismängudele (6)
D, 15:14, 22. juuli, 2012
Aitäh, et kustutasite mu postituse, kus julgesin artikli autorit kritiseerida. Jään jätkuvalt selle juurde, et see mees ei tohiks filmiarvustustega tegeleda.
Jospa, 21:25, 22. juuli, 2012
Kallis filmi arvustaja - kas ma eeldan et teie vanus on 50 ringis ? Sest kui on siis ma saan aru miks te selle filmi maha laidate. Ma panen käe südamele, et Cinamoni kinos oli minuga terve saal naeru-pisarates ja seda ka järgmine saal ja ilmselt ka järgmised. Pealegi - nähes teie teisi arvustusi, siis soovitan teil soojalt india amatöör filmide kohta arvustusi teha blogis mida mitte kusagil netis ei näidata. Nagu te ise ütlesite et iga puussepp las jääb oma liistude juurde, võiksite teie seda sama teha, sest minu ja teiste kommenteerijate arvamus on teie arvustusest alla igasuguse arvestuse. Mõni ehk nimetab seda laimuks ja mõni veel ropumalt.
Väga kahju et meil nii huumorivaeseid inimesi leidub siin .... eriti veel õhtulehes .
PS! Minu kirjavead ja muud vead ei kuulu kommenteerimisele!
kenadus, 16:55, 23. juuli, 2012
Äkki lõpetame tõesti selle filmikriitika labastamise ja leiame kellegi, kes on filme näinud ja filmiteooriat lugenud? Palun Õhtuleht!
kenadus, 16:58, 23. juuli, 2012
Ning asi ei ole halvas arvustuses (ehk erimeelsuses minu ja kriitiku vahel) vaid selles, et arvamus tal on, ent põhja ja sisu ei ole. Nii võib kinos käia, aga mitte end filmikriitikuks lugeda.
11:18, 18. august, 2012
Viljar Voog ... palun vaheta ametit. Maxima kassapidaja amet sobiks sulle, seal saad oma hinnanguid anda inimestele kes-mida-ostavad.
P, 15:48, 3. september, 2012
mõtetu arvustus tõesti....
Kommenteeri
Olen tutvunud reeglitega ja võtan vastutuse oma sõnade eest
Õhtulehe filmiblogi
Hollywood teenib igal aastal kümneid miljoneid eurosid. Et eesti filmisõpru ameeriklaste kukru täitmisest säästa, siin blogis väikesed soovitused: millised filmid on vaatamist väärt ja millised lauspraht. Soovitusi jagavad Viljar Voog, Karoliina Vasli ja teised Õhtulehe filmisõbrad.
5 - meistriklass
4 - kindlasti oma raha väärt
3 - popkorniga vaatamiseks
2 - oodake DVD-d või telelinastust
1 - sobiks 1-eurosesse DVD-hunnikusse

Rehviinfo