152 kommentaari

  /   17:23, 10. nov 2017
Tegelikult oleks sellele pätile pidanud andma korralikult tappa, aga püssikabaga koomasse löömine oli küll vale tegu. Peale seda vennike ei tundnud enam midagi.... Rahulikult, süstemaatiliselt, paraja jõuga, õigetesse kohtadesse, aga eluks ajaks sisemiste vigastatud saamisega oleks pidanud asja lõpetama ja seejärel politseile üleandma. Mitte mingit kaebamist ei oleks toimunud, sest raske oleks olnud tuvastada peksjat. Kas püssi äravõtnud kangelane või järsku hoopis politsei arestimajas?
Õ
õigusriik  /   18:43, 9. nov 2017
Kui peale sellist uudist kellelgil veel õiglustunne säilinud on ning uus Eestisse kui Õigusriiki siis...
W
WWW  /   08:33, 9. nov 2017
Andke palun Tõnule Kaitseliidu medal kodanikujulgus eest !!!
S
Siit moraal.  /   22:29, 8. nov 2017
Lööma peab ühe korra, aga korralikult, et kellelgi poleks hiljem kobisemist.
A
Argo.  /   04:14, 11. nov 2017
Relvaga ei oleks tohtinud lüüa, aga mingi muu asjaga küll...näiteks aialipiga. Sellisel juhul ei saaks prokurör tõestada "relvitu mehe" peksmist :D
K
KGB in the haus  /   22:26, 8. nov 2017
Ei saa aru miks Mikk vabaduses on? Millal küll kord korrapidajateni jõuab? Hämmastav ülbus korrakaitsjate poolt, kes peaks turvalist elu pakkuma. Aru-saamata ka vanemate suhtumine. Miku ei võta keegi enam, kunagi tööle jne,,, ja nüüd koorem, emal. Kelle vend on kunagine miilits-politseinik Urmas P. Urmase isa oli ka vene ajal miilits. Ajakirjandust võiks juhtumit tõsiselt võtta!. Lõppetuseks, KES ON RELVA OMANIK ja MIKS ta ei täitnud seaduse poolt tulenevaid nõudeid ja kohustusi?
  /   20:16, 8. nov 2017
no on ikka tsirkus siin Eestimaal nende seaduste tegijatega-kas need on pärit Rummu ja Harhu vanglatest
K
kjhgf  /   18:50, 8. nov 2017
See prillidega nolk tundub olema mingi memmepoja.
Q
Quo vadis EV  /   17:46, 8. nov 2017
Te andke oma relvad vabatahtlikult ära ja vaenlase vastu võidelge hangudega. Mite mingil tingimusel tohi mingeid tulirelvaga tulistavaid lumehelbekesi nende tegevuses häirida, nemad on sm. Anvelti sotsialistliku kaitse all.
M
maakas   /   17:31, 8. nov 2017
See mees, kes sellele pätile molli andis, väärib Vabariigi autasu! Müts maha selliste tõeliste meeste ees!
H
Hmm  /   12:48, 8. nov 2017
Tubli mees, loodan,et mõistetakse õigeks. Püssiga vehkinud nolgi puhul on ju tegu paadunud pätiga, see ei olnud tal mitte esimene kord relvaga vehkida. Ja mis siis, kui aknasse lennanud kuul oleks kedagi vigastanud või tapnud?
W
www  /   08:27, 9. nov 2017
Siis oleks Tõnut süüdistatud tegevusettuses :)
P
Punaväelane Kalm  /   12:01, 8. nov 2017
No jahh, mis sa ütled. Igatahes on huvitav, kui püssimees mingit karistust ei saa, jahh- hea et keegi surma ei saanud, kuid relvaga ründamine ju toimus ja tulistamine oli ju korduv...mitte juhuslik. MIs toimub=
S
sellised seadused  /   16:52, 8. nov 2017
Et kaitsta enam keegi ennast ja teisi ei julge,võid vangi minna.Kui poleks seda pumppüssimeest inimesi ohustamas olnud poleks ka tema peksmist olnud.
I
Ilmselt  /   11:23, 8. nov 2017
Ilmselt tulnuks enne relva äravõtmist paaril korral kööginoaga toimetada. Kui noaga vehkija võib relvaga teise ilma saata, siis tulistajaga võib noaga kindlasti samamoodi talitada.
T
täpselt  /   15:04, 8. nov 2017
minu esimene mõte oli sama
M
miks  /   10:42, 8. nov 2017
ei ole keegi Miku poissi tapmis katses süüdistanud?õnneks lasi mööda.
A
Avo  /   10:40, 8. nov 2017
Selliseid mehi peaks rohkem olema, et kaabakatel ei tekiks lolle kavatsusi. Kahju, et maha ei löönud seda pätti. Tubli mees. See mis ta tegi on ju kaabaka ainus karistus, kohus kaitseb teda ju nagu nii.
X
x  /   10:34, 8. nov 2017
"Tõnu pojale, kes tegelikult Miku käest relva kätte sai ja mehe maha surus, me mingit süüdistust esitanud ei ole"... Milline suuremeelsus!
P
Priit  /   09:42, 8. nov 2017
Juristil on siin keeruline juhtum, kuna klient peksis tulirelvast tulistanud mehe poolsurnuks. On see küll enesekaitse, kuid, omavoli ning enesekaitse piiride ületamine.
T
to:Priit  /   10:21, 8. nov 2017
lihtsam olnuks, kui tulistaja oleks hukkunud enesekaitsel.
P
Priit  /   13:00, 8. nov 2017
Jah noh, keegi, vähemalt mita ei soovi kellegi surma !
M
maha oleks võinud lasta  /   15:05, 8. nov 2017
peksmine oli tõesti liig mis liig
P
Pumppüssiga   /   04:37, 8. nov 2017
mees saab nagunii kergema karistuse, sest sai vähem kannatada, see on siis selle, eest et ta nii koba on ,et relvitu mees talle ära tegi!
K
KUST ta selle karistuse saab?  /   10:35, 14. nov 2017
TEMA on ju "kannatanu"??? :(
M
Muix  /   23:15, 7. nov 2017
Huvitav, mis siis oleks saanud, kui seda kaaki oleks kohe peale relva ära võtmist tema enda relvast tulistatud?
S
Seaduse järgi  /   23:45, 7. nov 2017
Ilmselgelt oleks läinud asi kirja mõrvana kuna siis oleks juba tegemist relvitu inimese tapmisega. Kuna koomase peksmine toimus ka peale relvituks tegemist, siis selle pärast saigi kangelasest kurjategija. Igaüks vastutab enda tegude eest. Sama moodi peab vastutama ka püssimees kohtu ees ebaseadusliku relva käitlemise ja materjaalse kahju ja inimelude ohtu seadmise eest. Mis aga kergendab asjaolusi on see et püssimees ei vigastanud ühtegi inimest.
S
siit edasi  /   15:07, 8. nov 2017
peaks vastutama ka politsei, kes inimese tappis või vähemasti vabandama ,et ei suutnud nii väikse ajaga õiget otsust teha ja oleks siiski saanud ka teisiti
V
vaata jah..  /   15:09, 8. nov 2017
noakangelane ka ju ei vigastanud ühtegi inimest. Jube, kui palju väärastunud mõttelaadiga ametivendi isegi siin Kuuli-Fedjale ringkaitset korraldab
P
pildil,  /   23:46, 7. nov 2017
te vaadake vaid fotodelt seda kaaki, millise üleoleva pilguga lodevalt lebasklev, päikeseprillid ees ( kohtusaalis peaks tumedad prillid ära keelatama!!) ja see on siis see süütu ohver! Tema kõrval istub ilmselt isa, kelle õigust nõudvast pilgust on näha, et käbi ei kuku kännust kaugele, nooret kasvatus pärineb ju kodust.
Tõnu tegi õigesti et virutas sellisele rai...le.
J
Joosep  /   22:29, 7. nov 2017
[ Sisu ei vastanud Õhtulehe kommenteerimise reeglitele. ]
P
püssi püssi vastu ei sobi  /   15:11, 8. nov 2017
astme võrra ohutumat sorti relv, näiteks kööginuga oleks olnud parem variant
M
Mis sa mõnitad?!  /   10:38, 14. nov 2017
See perekond ju vana MIILITSATE dünastia, politsei nüüd omasid küll laitseta ei jäta
T
trifiid  /   21:45, 7. nov 2017
Seda on kogu aeg räägitud - üks, maksimum kaks koputust (teine juba siis vastu kirstukaant)
Oleks sellele mikule mahaväänamise käigus korralikult kabaga kuklasse antud poleks inimest ega probleemi.
N
No kuulge  /   21:04, 7. nov 2017
tegelt olgem ikka reaalsed. Teoreetiliselt võibolla piisaks jah mahasurumisest, aga kui päriselt on keegi mitu korda tulistanud inimeste pihta, sa murrad ta maha ja teed kahjutuks st. need löögid. See on suht normaalne,adrenaliin laes ju inimesel. See ei ole naljaasi ju, relvast tulistamine on väga hull ja sellseid tulebki maha murda. Muidugi tore, kui saaks võimalikult valutuslt aga no ohver ju ise mitmekordne kurjategija., Kuidas sellisel lastakse üldse sellepärast kedagi kohtusse kaevata aru ma ei saa. Täielik karistamatuse tunne tuleb ju
M
mikk  /   21:08, 7. nov 2017
Kes tulistas inimeste pihta???
M
meie riigis nii ongi  /   15:12, 8. nov 2017
seaduskuulekaid tuleb täie rauaga hävitada
N
Neile kes kurdavad seaduse üle.  /   20:22, 7. nov 2017
Antud loos on kaks kuritegu. Üks milles käsitleti ebaseaduslikult relva, tekitades materjaalset kahju ja pannes inimesi ohtu, kuid lõpuks ei saanud
Teiseks kuriteoks on kangelasteole järgnenud kuritegu, peale relvituks tegemist huligaanile tehtud tahtlik mõrvakatse, mille tulemusel sai inimene tugevad kehavigastusi ja langes koomase olles surma äärel nädalaid.
Meie seaduse süsteem hindab inimesele viga tegemist hullemaks kui materjaalset kahju ning see on hea hoolimata sellest, et siin juhul oli tõepoolest eluohtlikult viga saanud isiku puhul tegemist kuriteo korda saatnud isikuga, siis ei õigusta see kellegi peaaegu surnuks peksmist.
Kui oleks teisiti siis tähentaks see et kui keegi sõidab sulle otsa ja selle läbi saab tema kallis auto kannatada siis tuleks otsasõidetul see kinni maksta, kuna siis on materjaalne kahju kõige olulisem. Olgem tänulikud, et see nii ei ole.
M
maga välja  /   21:14, 7. nov 2017
huligaan on see kes su prügikasti ümber lükkab. pumppüssiga mees kes sihib maja ja inimesi sh.alaealisi on sulaselge mõrvar!!!
N
njah  /   19:35, 7. nov 2017
lask pähe poleks probleeme tekitanud- relva äravõtmine ja peksa andmine tekitas aga probleemi! Dilemma? Alles lasi politsei noakangelasest mehe maha- kõik on õige- aga mahalaskja polnud ju see, keda rünnati, teda ju üldse ei rünnatud, kas tal oli õigus tappa- aga kui see oleks olnud mittepolitseinik- kas läheks ka tapmise eest kohtu alla?
M
mikk  /   21:10, 7. nov 2017
Maha lasti relvastatud isik, selles loos aga peksti maas lamavat relvitut inimest.
K
kuule Mikk,  /   23:23, 7. nov 2017
sa veel õigusta siin, ülbik, ole õnnelik et ellu jäid!! Jah, muidugi, kui maha väänatud, siis relvitu, aga eelnev kuritegu püssiga tulistamises maja, auto ja inimeste suunas ei ole üldse kuritegu, juba sellise suhtumise eest tuleb sulle paras karistus väänata, etmeelde jääks.
E
ei saa aru  /   19:30, 7. nov 2017
Milleks kiun?Kui rahvas valib vargad ja pätid võimu juurde,siis on ka õigussüsteem nende nägu!Mida külvad,seda lõikad!
N
njah  /   19:21, 7. nov 2017
Nii et kui ta löönuks tüübi esimese hoobiga kohe maha või nii vigaseks, et too poleks suuteline kaebust esitama, jäänuks see kohtujama ära?
N
njah teine  /   20:06, 7. nov 2017
millise valiku sa ise siis teeks- pole vist kuriteoohvriks ise langenud vist! Pätt kohtub üldjuhul tavainimesega ja ei oota vastuhakkuja tunneb ülemvõinu- kui saab peksa, siis kisab, kuidas teda peksti ja haiget talle tehti! Sellise tapmine on igati inimlik tegu- edaspidiseid ohvreid oleks vähem!
N
no olgem ausad  /   18:44, 7. nov 2017
mees oli maha surutud ja siis teda näkku ja pähe peksta. kangelastegu küll - teised hoiavad kinni ja ma siis peksan. mage värk. lahing oli lõppenud ja peale seda rusikatega ei vehita. küll oleks võinud mahasurumiskäigus käe selja taha suruda nii, et kas luu või õlaliiges oleks läinud. vot see oleks kurjategija kinnipidamine, mille käigus "lihtsalt" juhtus.... ja seadusel ei oleks kobisemist.
M
maha tulnuks lkohe lüüa,  /   18:30, 8. nov 2017
poleks probleemi.Ka edaspidi.
J
Juula  /   12:23, 10. nov 2017
Aga oleks see tüüp peale esimest mahasurumist jälle kähmlema hakanud ja relva tagasi kiskuma, et edasi tulistada, ilmselt lööja püüdis seda ära hoida. Tüüp tulistas nende pihta ju esimesena.
A
anna olla  /   18:38, 7. nov 2017
kohtud on üks suur nali.kui raha ,siis väänatakse kõik sirgeks.sogatakse aastaid rahad lendavad ja ongi puhas poiss.kotipoiss pannakse päevadega vangi,sest advokaadile pappi pole.kogu see süsteem on algusest lõpuni mäda.oleks vaja suuri muudatusi mis paneks selle rahamasina kinni.aga seda ei juhtu,sest see lõpetaks suure äri.
N
no olgem ausad  /   18:36, 7. nov 2017
mees oli maha surutud ja siis teda näkku ja pähe peksta. kangelastegu küll - teised hoiavad kinni ja ma siis peksan. mage värk. lahing oli lõppenud ja peale seda rusikatega ei vehita. küll oleks võinud mahasurumiskäigus käe selja taha suruda nii, et kas luu või õlaliiges oleks läinud. vot see oleks kurjategija kinnipidamine, mille käigus "lihtsalt" juhtus.... ja seadusel ei oleks kobisemist.
C
Clat  /   18:34, 7. nov 2017
See Mikk vist prokuröri tuttav, et teda kaitseb.
M
muhv ile  /   18:14, 7. nov 2017
Õhtuleht modereerib kõiki tõe rääkijaid, neid kommentaare moderaator lihtsalt läbi ei lase.
S
sama siin,  /   23:30, 7. nov 2017
ma kirjutasin väga korrektselt vastuse Miku kiunule, kus ta arvab et maaslamajat ei lööda, kuid enne süütuid inimesi tulistada võib küll. See kustutati ära, kuna sõna ül....ik mis iseloomustab sellist kutti on ilmselt ebasoovitav sõna, millist siis võib kasutada-kas kannataja on sobivam?
E
ee  /   18:10, 7. nov 2017
Ärge unustage, et kuna Tõnu ründas juba relvituks tehtud meest proovides teda mõrvata on sellegipoolest tegemist kuriteoga. Üks kuritegu ei õigusta teist. Kuna keegi ei saanud viga läbi pumppüssi siis see seletab väga selgelt miks süüdistused ei ole nii karmid kui reaalse inimese viga saamise puhul.
K
Kuuuurija  /   18:25, 7. nov 2017
Mina olen tänulik kõigile, kes löövad sellised relvakangelased maha! Ma ei taha kunagi kohtuda inimesega, kes kaaskodanikke sedasi terroriseerib, nagu see püssimees! Toetan Tõnut 100%! Olukord oli Türil kordades ohtlikum kui hiljutine sündmus Vabaduse väljakul, ja ka seal toetan ma politseinike, kes marutõbise ründaja ära koristasid.
M
MUHV  /   17:45, 7. nov 2017
kallis õhtuleht ,milleks modereerida tõerääkimist,ma kirjutasin kui 20 aastat õiguskaitses töötanud spetsialist!!!
M
MUHV  /   17:44, 7. nov 2017
Meid õpetati 92 aastal Kaitseliidus,et kui päti tuleb lüüa või tulistada ,siis nii,et rohkem ei piiksu.Oleks Tõnu pätti maha löönud poleks kedagi kes teda süüdistaks ,nüüd istub pätt kohtus kui julma ülekohtu all kannatanu.
J
jätaks l6usta meelde...  /   17:38, 7. nov 2017
Kas see päikeseprillidega tat.t ongi see rull.nokast Mikk?
T
tegelt????????????????  /   17:24, 7. nov 2017
et siis ennast kaitsta ei tohi!!palju õnne kurjategija võib teha mida tahab aga ennast ja teisi kaitsta ei tohi!!!!asi lihtne need kohtunikud ise sama olukorda üle elama kui kiiresti püksi tuleb!!sellele mehele tuleks tegelikult isegi au anda väga julge tegu!!
E
Erla  /   17:15, 7. nov 2017
Politseinik võib noaga vehkiva päti maha lasta, kuid tavakodanik ei või tulerelvaga ähvardajat ja laskjat karistada. Sellise oleks võinud ka teise ilma saata. Kõik siin riigis segi.
Seetõttu polegi ustav riigikordadele. Ustav vaid oma kodumaale ehk Eestimaale.
O
Oleks  /   16:29, 7. nov 2017
Tõnu asemel olnud politsei küll te siis halaksite ,et ületas võimu piire ja tegi lapsele haiget
P
paparatso  /   16:29, 7. nov 2017
huvitav,kes oli, kindlasti rikkuri poeg,mina oleks maha löönd
K
kiigakaaga  /   16:51, 7. nov 2017
istub seal saalis, prillid ees
E
ei usu,  /   23:37, 7. nov 2017
et maha lüües tõesti vangi minna tahad? Tõnul kees lihtsalt adrenaliin üle, sest tavainimene teab, et selliseid - teisi terroriseerivaid rullnokkasid politsei ei karista kuna keegi inimestest ju viga ei saanud, heal juhul tehakse noomitus või trahv ja las terroriseerib edasi. Polnud see esimene kord ka sellel kutil.
Kahju et Tõnu vihahoos pisut liiga kõvasti lõi.
O
oss  /   16:21, 7. nov 2017
Lihtsam on maha lüüa sellises olukorras
D
Devil  /   16:12, 7. nov 2017
Sellise teo eest,peaks Tõule ja tema pojale vapruse medali andma,mitte karistama.
K
kkk  /   20:07, 7. nov 2017
Kas oled kohalik, et tead? Tunned ja tead, kellega tegu? Soovin mõlemale sama, mida nad on teinud teistele. Ma ei õigusta selle Miku käitumist kuid- vana mees peksab noormehe, kel enam relva käes pole, koomasse ja on kangelane? Poisi relv võeti käest ja ta peksti peaaegu surnuks, vana mehe poolt.Kelle poeg on peksnud samuti eelnevalt kohalikke noori koomasse. Pole vaja siin ülistada kui ei tea inimeste tausta.
O
oleks  /   20:39, 7. nov 2017
pidand relvaga vehkinule moraali lugema vä?
äkki oleks end surnuks naernud, mine tea..
*
****  /   22:00, 8. nov 2017
Tore kuulda mis taust inimestel on. Ei saa aru, miks nii palju miinuseid.
A
Ando  /   16:10, 7. nov 2017
Haige riik ja haiged seadused
H
häbi katrin lust  /   16:07, 7. nov 2017
Kus nüüd on Katrin Lust kui tõesti ülekohus toimub, kaabakat autojuhti oli küll kaitsmas.
Normaalses riigis saanuks selle tulistaja läbi peksnud mees ametliku tänuavalduse.
  /   17:12, 7. nov 2017
K.L. ei saa ka rinnaga kohtus ebaõiglaste seaduste ja kohtusüsteemi eest kaitsta, seal on vaja nii kallist advokaati, milleks tavainimestel raha ei ole, sest selliste seaduse puudujääkidega tegeleb riigikohus.
W
www  /   08:31, 9. nov 2017
Kui Katrin Lust sellist lugu uurima ei hakka siis ta on lihtsalt üks silmakirjalik populist.
L
lahendus on lihtne  /   15:50, 7. nov 2017
Tõnu õigeks mõista, tulistajale 10 aastat.
Q
Q  /   13:44, 7. nov 2017
Pätile tehti bo bossi,anti ata ata.nüüd annan kohus veel õiguse.
T
to:Q  /   15:22, 7. nov 2017
Asja taga on prokurör Merike Lugna , kes on ka varem süüdistanud neid, kes pättidele vastu on hakanud?
M
mis toimub  /   13:39, 7. nov 2017
"„Tõnu pojale, kes tegelikult Miku käest relva kätte sai ja mehe maha surus, me mingit süüdistust esitanud ei ole“
pole lihtsalt sõnu!
R
Ruigo Mörgmaa  /   13:48, 7. nov 2017
Sirvides relvaseadust - kas Tõnu pojal vastava relvaliigi relvaluba on, et relva oma kätte võttis? Vastavalt relvaseadusele on keelatud relva käidelda omamata vastava relvaliigi relvaluba.
H
Hans Gruber   /   13:34, 7. nov 2017
Vend peaks saama medali, aga näed saab hoopis süüdistuse. Uhked seadused!
R
RAA  /   13:33, 7. nov 2017
Tallinnas lasti noaga vehkiv mees maha.Pumpüssist tulistaja korralekutsuja vangi.Aga kui pumppüssist oleks silma tulistatatud kogemata.-sihtis ju rahva sekka.
M
Mõtlesin täpselt seda sama.  /   16:06, 7. nov 2017
Praeguse loogika põhjal näib, et kui pätile oleks keretäie andnud politseinik, siis olnuks kõik OK, aga kuna korravalvuri kohuseid asus antud juhul täitma eraisik, siis seaduseesindajatele see ei meeldi.
R
Ruigo Mörgmaa  /   13:33, 7. nov 2017
Sirvides relvaseadust - kas Tõnu pojal vastava relvaliigi relvaluba on, et relva oma kätte võttis? Vastavalt relvaseadusele on keelatud relva käidelda omamata vastava relvaliigi relvaluba.
H
haige riik mida loota  /   13:31, 7. nov 2017
Aga Tõnn maladjets vend oled, et vastu astusid. Valesti ei teinud sa midagi! Tubli !
E
Ei noh..  /   13:24, 7. nov 2017
Kui u oma perekond pmst ohus on olnud mingi idio:di tõttu, on loomulikult adrenaliin laes ja inimene võib nn "hädakaitse piire ületada". Aga ega ta ise ennast sellisesse olukorda pannud, süüdi on ikka püssiga vehkija.
P
PPV  /   14:27, 7. nov 2017
Oleks kohapeal teise maha lasknud oleks kõik ok, kuna aga tegi relvituks ja siis peksa andis, siis on hädakaitse piiride ületamine.
T
Taibud  /   13:22, 7. nov 2017
Tekkis küsimus:Tavainimene tegi relvaga venna kahjutuks ja politsei töötaja kasutas relva noavastu .Kas siis politseil ei ole väljaõppet käsivõitluseks.
E
Ei ole  /   16:53, 7. nov 2017
Minul oli väga korralik väljaõpe, kuid mitte politseis saadud. Olen näinud ohuolukorras politseiametnikke kivistumas, paanikas, karjumas, kõike olen näinud- nende väljaõpe kriisi ja ohuolukordadeks on olematu.
Küll ei saagi midagi sellist klassis õppida, selleks peab olema lapsest saadik võitleja.
  /   17:03, 7. nov 2017
politsei surm on riigile kulu, tavainimese surm on ainult perekonna kulu.
K
Kas  /   13:17, 7. nov 2017
pere kaitsmine on kuritegu? Pumppüssiga vennale piisaks heast sõnast ?
A
Aga muidugi.  /   14:57, 7. nov 2017
Tulnuks õlale patsutada ja palele musi anda.
T
tont  /   13:15, 7. nov 2017
eesti seaduste järgi oleks tõnu pidanud oma särgi eest lõhki rebima ja püssimehele ütlema: streljai, gad!
J
Järgmine   /   13:12, 7. nov 2017
kord seda viga ei korrata. Kohe kaalikas sodiks ja valmis.
I
ints  /   13:01, 7. nov 2017
Ärge ka ära unustage et ta röövis jõudu kasutades ohvrilt pumppüssi-saaks veel aastaid lisada te poolearulised
T
To ints  /   16:18, 7. nov 2017
Su hiilgavast mõttelennust puudub sõna 'grupiviisiliselt'
S
sass  /   18:08, 7. nov 2017
Lisaks veel:"organiseeritult" ja "külmavereliselt"
B
blondeeritud lastetu keskealine tibiprokurör, meest pole, on koer või kass ja mingi imelik hob  /   22:02, 7. nov 2017
õige!
see kes relva käest ära võttis, temal ei olnud selle relvaluba!
seega kui ta hoidis, ilma relvaluba omamata relva käes, siis tuleb teda karistada seaduse täie rangusega relva ebaseadusliku käitlemise eest. Ja juriidiliselt see, et kas isikult kellelt relv ära võeti, et kas tollel relvaluba oli või ei olnud ei puutu üldse asja, sest need on kaks eraldi asja! Kui äravõtjal relvaluba ei olnud, siis on ta süüdi ebaseaduslikus relvakäitlemises!
Süüdistusse Eesti Vabariigi nimel .. ebaseaduslik relvakäitlus kaa!! rahvas nõuab.
F
force majeure  /   12:58, 7. nov 2017
Huvitaks pigem, et miks nüüd kõrged politseiametnikud ja ministrid või riigikogulased ei võta sõna selle päästmiseks, kes oma pojaga püssiga relvastatud terroristi kahjutuks tegid.Huvitav, miks siin räägib prokurör mingist raskest avaliku korra rikkumisest, kui sisuliselt võiks rääkida massimõrva planeerimisest.Või siis võiks ju selle püssiga teiste õue kippuja üldse vabaks lasta, sest tulistama hakkas ilmselt siis kui peole ei pääsenud ja edasi kõmmutas enesekaitseks.Lisaks veel võeti temalt relv ära,millega teda peksti.Nii et seega ju täiesti õigustatud maja ning autode pihta tulistamine.
R
Relvur..  /   12:57, 7. nov 2017
Tegelikult on nii, et relvavaldajal peab olema ka piisavalt mune, et päästikule vajutada inimese suunas. Kui üritada sellises situatsioonis relva kasutada - jäta parem koju ja võta sõbrad relva asemel kaasa.
T
To relvur  /   17:15, 7. nov 2017
Unustasid lisada, et tal peab olema ka mõistust, vastava relva kandmise õigus ja kaine pea.
V
Väga  /   12:52, 7. nov 2017
Tubli mees
K
Krt  /   12:58, 7. nov 2017
Selline mees peaks olema politseinik. Paljakäsi teeb pumbamehele 1:0
A
Ahmed (EESTLANE)  /   15:07, 7. nov 2017
selline mees mendiks ei lähe mediks lähevadki äbarikud kes muidu hakkama ei saa
V
Väike selgitus.  /   16:54, 7. nov 2017
Niipea, kui politseisse satub põhimõttekindel ja võitlusvõimeline isend- kohe süüakse selline ka välja.
M
mnjaa   /   18:52, 7. nov 2017
igatahes Türil on oma Chuck Norris
I
iseloomustus  /   12:52, 7. nov 2017
Tõnu pojale, kes tegelikult Miku käest relva kätte sai ja mehe maha surus, me mingit süüdistust esitanud ei ole. Eelnev on ilmekas iseloomustus meie õigussüsteemile ja räägib iseenda eest.
M
maailm on hulluks läinud  /   12:39, 7. nov 2017
Ehk siis purjus peaga pumppüssiga inimesi tulistades saad 5 aastat ning kui lähed end kaitsma võid saada 12 aastat? Õigusriik tõesti! Elagu sekulaarne humanism!
M
maamees  /   12:31, 7. nov 2017
Maakeeli öeldes sai pätt oma karistuse kohapeal kätte ja ei saaks ütelda, et see oleks tema enda tegu arvestades olnud ülearu karm. Nüüd aga pätt kaebas teda õiglaselt karistanud mehe kohtusse ja soovib kätte maksta. Kindlasti peab meest, kes pätile kerepeale andis tunnustama ja kiitma. Pätile aga peaks kahetsemise puudumise eest noomima või kasvatama.
P
Pole palju aeg möödas  /   12:28, 7. nov 2017
Ajast kui kari korrakaitsjaid yhel noormehel seljas elas, samal ajal ässitas 4 koera kannist hammustama. Tõesti tekib kysimus kustmaalt see piir siis jookseb. Aga noh mis on lubatud Jupiterile pole lubatud härjale vms.
  /   12:28, 7. nov 2017
See on ju eesti kohtusüsteem! Muuseas, tulirelvaga rünnaku puhul on ohvril seadusega antud õigus külmrelvaga vastu astuda st kasutada tulirelvaga ründaja vastu füüsilist vägivalda külmrelva kasutades. Nüüd siis saame teada, et esiteks - eesti õiguskatisesüsteem on piip, piip, piip ja teiseks, et vaatamata seadustele, ei ole tulirelva ründe ohvriks saanul õigust isegi ilma külmrelvata vastu astuda!
K
külmrelvast tulistada? misajsa eesti prokurörid arvavad üldse  /   19:07, 7. nov 2017
jaajah nii see on et tulirelva vastu võib ennast kaitsta püüdev isik
külmrelvast tulistada aga külmrelvaga lüüa ei või – kui lööd on see hädakaitse piiride ületamine, sest tulirelvaga isik ju ei löö.
M
mõtiskleb  /   12:25, 7. nov 2017
Miskit on mäda siin E-riigis... ikka väga tõsiselt mäda...
.
...  /   12:24, 7. nov 2017
miks küll inimesed nii umpad on, et ei vaevu isegi ilma seadusi lugemata mõelda,kus on piir, kust pihta saad ise karistada, lollid inimesed alles, nii ühed kui teised, hariduseta ka peaks need mõeldavad olema.
U
Uudu   /   12:21, 7. nov 2017
Oma kodu ja lähedaste kaitsja on enne inimkõnts-püssiga vehkijat kohtu all? Banaanias vohav idiootsus on õõvastav.
M
Miks õigustada  /   12:19, 7. nov 2017
Oleks relva käest ära võtnud, politsei kutsunud ja olekski äppi end olnud.
J
ja jahh  /   12:25, 7. nov 2017
ja see tegelane oleks politseid ootama jäänud:). Selline isik tuleb kahjutuks teha, keegi ju ei tea äkki olid tal ka lisaks relvale noad taskus ja ta oleks nendega rünnanud.
Paljakäsi pumpüssivastu ja krim asi kaela,no see on ikka jama küll, politsei oleks ju tegelase maha lasknud. Nad ainult maha lasta oskavadki nagu vabaduse väljaku asjast näha. Kahest politseinikust teleskoopnuiadega ja üks kilbiga ei suutnud noameest maha võtta lihtsalt kõmmutasid maha. No need mehed küll politseisse tööle ei kõlba!
O
ok  /   12:41, 7. nov 2017
Kui su oma naine ja laps on teiselpool püssitoru, teed sa kõik sellest, et purjus, ettearvamatu ja hullunud inimene nii kahjutuks teha, et sealt mingit ohtu rohkem oodata ei oleks. Need kohtu ja prokuröri põhjendused on eriti haiged.
M
Miks õigustada  /   13:30, 7. nov 2017
Ei teeks. Tunnen seadusi ja ei allu loomalikele instinktidele.
  /   17:39, 7. nov 2017
Kõik ei ela Tallinnas, et politsei kogu aeg tulemas oleks.
H
Huviline  /   12:11, 7. nov 2017
"Tõnu pojale, kes tegelikult Miku käest relva kätte sai ja mehe maha surus, me mingit süüdistust esitanud ei ole“
No kuidas siis nii, võttis relva inimese käest ära ja ei saagi karistada ? Tingimisi võiks ikka anda sellsise teo eest.
N
NO JAHH  /   12:07, 7. nov 2017
Politsei oleks ju mehe maha lasknud ja mingit krim asja poleks järgnenud nagu Vabaduse platsil.
Nüüd aga sisuliselt tegi kabalõõgiga ta kahjutuks-no mahaväänamisest on ju vähe ja saab krim asja kaela.
Midagi on siis ikkka väga mäda. 2 politseinikku teleskoopniuadega ja kilbiga ei saa ühest noamehest jagu ja lasevad ta maha. Samas paljakäsi üliohtliku pumppüssi vastu läinud mees saab krim asja!
H
HeH   /   12:06, 7. nov 2017
kui politsei laseb maha mehe, kes jalutas alguses rahulikult nuga käes ringi ja siis politsei peale ägestus ja nende poole tormas, siis see on kiiduväärt ja õigustatud tegu, sest tegemist oli "enesekaitsega ning ohtliku inimese kõrvaldamisega". Kui eraisik võtab rajalt maha nolgi, kes reaalselt tulistaski kolm lasku, nendest üks maja aknasse (mitte ei ähvardanud tulistada !!), siis saab see inimene karistada ? Kus on loogika
H
huvitav  /   11:57, 7. nov 2017
Alles eile anti julgetele, kuritegutõkestanud kodanikele aumärke???
V
Vänto  /   11:52, 7. nov 2017
See vehkija tulnuks maha lasta, ei pea pärast arutama ja kohtu uksi kulutama.
M
mikk  /   13:13, 7. nov 2017
Vabalt oleks vöinud maha lasta kuni tal püss käes oli, relvitu inimese püssikabaga vigaseks peksmine on paraku kuritegu.
M
Mofo  /   16:13, 7. nov 2017
Paraku ei ole, ka EV seadustes on tegelikult olemas mõisted nagu hädakaitse ja afektiseisund, iseasi kas advokaat seda tõestada suudab.
  /   18:13, 7. nov 2017
Et siis väänad RAHULIKULT maha enda suunas paugutanud püssimehe ja jääd RAHULIKUKS? Lammas kuubis.
  /   18:14, 7. nov 2017
Selline keiss suure tõenäousega võib pälvida riigikohtu tähelepanu, iseasi, kas tüübil raha ja närvi on seda sinnani veeretada.
N
No kus ikke elu!  /   11:46, 7. nov 2017
No näete nüid, oleks kohe maha lastud, ei siis põleks seda kohtujanti olnd ega midagist, et läksid kööginugadega vehkijale, õigus, et ikke püssiga põmmutajale käsitsi kallale, et nii säetakse ju oma elu ohtu ??
Milles siis küsimus - politsei on õigustatud distantsilt noaga vehkija surnuks laskma aga püssiga inimeste suunas paugutajale ei tohi korralikku keretäit kätte anda, et tervistkahjustav nigu?
  /   12:05, 7. nov 2017
Sellised topeltstandardid saavadki ainult segadust tekitada. Peale sellist rünnakut ja käsivõitlust on inimesel adrenaliin nii laes, et ta ei suuda mingeid seadusi meenutama hakata vaid tõmbab tekitatud afektiivse seisundi pealt juba paar laksu juurde, et asi kindel oleks. Politseinike ei ole ja need ei jõua kohalegi, inimesed on sunnitud ise ennast, teisi ja oma vara kaitsma. Sigadus on seda, riigi tekitatud olukorda, käsitleda hädakaitse piiride ületamisena.
  /   12:06, 7. nov 2017
Meid tehakse lihtsalt kaitsetuteks kurjategijate rünnaku ees. Oodake, kui õiged noamehed kohale ilmuvad siis selliste ostuste mõju muutub kõigile eluohtlikuks.
Ü
Ükski heategu ei jää karistamata  /   11:40, 7. nov 2017
...
T
Tom  /   11:40, 7. nov 2017
viimase aja uuduseid silmas pidades oleks võinud selle tulistaja maha lasta ning kõik oleks õige olnud. kui aga natuke peksa anti, siis on kõik valesti...
J
Joh  /   12:19, 7. nov 2017
Millega? Ta oli ju paljakäsi pumppüssiga tulistava kurjategija vastu.
M
mikk  /   13:21, 7. nov 2017
Kuidas ta siis paljakäsi püssikabaga peksis.
A
Ah soo  /   11:38, 7. nov 2017
Aga kas tulistaja ei jäägi süüdi. Hiljuti kuriteo sooritanud politseinik, kes enesekaitseks tappis inimese mõisteti õigeks, tegelikult kohut polnudki. Antud juhul jäi ju ähvardaja ellu.
M
mikk  /   16:07, 7. nov 2017
Kui noamees oleks oma noad maha pannud, politseinik tal käed raudu pannud ja siis kuuli rindu lasknud, siis oleks olukord vörreldav.
M
Mofo  /   16:11, 7. nov 2017
Teenistuskohustusi täitvale politseinikule kehtivad veidi teised seadused. Muidugi enesekaitse mittelubamine EV seadustes on idiootsus kuubis - see peaks olema lihtne nagu USAs - autoriseerimata sisenejale võid tina anda ja finito.
M
mikk  /   19:00, 7. nov 2017
Enesekaitse on täiesti lubatud, enesekaitse löppes siis kui pätilt oli relv vöetud ja ta maha surutud. Edasine peksmine oli kuritegu, raskem kui püssimehel.
.
....  /   11:31, 7. nov 2017
Tõnu, minu toetus Sulle, käitusid õigesti. Loodan, et kohus saab aru, et pole põhjust Sind karistada ja ole edaspidi ikka sama julge, kui astud sellisele rämpsule nagu see Mikk, vastu.
  /   12:08, 7. nov 2017
Kohtu mõistvusele ära küll looda, nemad mängivad omi mänge seadustega ja silma pilgutamata seatakse kõigi teiste elud ohtu.
K
klev  /   11:30, 7. nov 2017
võimalik vaid eestis....ja ameerikas. Venemaal oleks sellisele pätile koht kätte näidatud!!!! Meie kohtusüsteem kultiveerib kuritegevust!
M
muig  /   11:44, 7. nov 2017
SINU venemaal oleks kogu suguvõsa sellest püssimehest ülekäinud...
ja siis ära söönud....
I
ivanile  /   12:06, 7. nov 2017
SINU venemaal oleks kogu selle äkšeni tagajärjel KÕIK laibad...
A
Ahto  /   11:27, 7. nov 2017
Oleksin täpselt sama teinud kui minu lähedasi ähvardatakse
R
Roltz  /   11:13, 7. nov 2017
Oleks Tõnu asemel täpselt sama teinud!
M
Mees  /   11:11, 7. nov 2017
Keegi oleks võinud selle paugutaja actioni käigus vagaseks teha...oleks see trall olemata
P
pole süüdi  /   11:09, 7. nov 2017
See mees tegi ju õigesti, et tulirevaga märatsenud mehel näo üles lõi. Püss pole naljaasi ja sellega ei mängita.
M
mmm  /   11:04, 7. nov 2017
See oleks küll ikka ajuvaba, kuis ohver saab karmima karistuse, kui tulirelvaga ründaja.
.
...  /   12:08, 7. nov 2017
Ega see võimatu ei ole. Imelik on veel see, et kui kabaga annad, on tekitatud oht elule või eluohtliku seisundi tekitamine, kuidas iganes sa seda nimetada aga kui lased pumbast inimeste poole siis on see "avaliku korra raskes rikkumises relva kasutades ning tulirelva ebaseaduslikus käitlemises".
  /   12:11, 7. nov 2017
Tasapisi on sama tehtud ka teistes riikides, ja teie veel imestata, miks nad lasevad endaga teha seda, teist ja kolmandat. See on riigi ja rahva reetmine mis toimub seaduste väänamise kaudu.
P
Peeter  /   16:51, 7. nov 2017
Asi on väga lihtne - kui kohtunik või süüdistaja seisaks ise viis sekundit laetud pumppüssi toru ees, siis ta mõistaks lööja emotsionaalset afektiseisundit. Kuna nad pole ilmselt laetud püssitoru ees kunagi seisnud, siis võibki süüdistaja nämmutada "lubamatust" kohtlemisest kurjategijaga. Oleks pidanud vabandust paluma, et relva ära võtsid? Laetud relvatoru ees seistes võib inimene saada sellise psühhilise eluaegse trauma, mis võrdub vägistamisega. Igaüks, kes on laetud relvatoru sisse vaadanud, eriti, kui see on ebastabiilse inimese käes, mõistab seda.
V
Viplala   /   19:00, 7. nov 2017
Väga õige jutt
E
Ervin  /   23:36, 7. nov 2017
Sajaga nõus!!!