Kinnisvara uudised
city24 pilt (city24)

Tartu ringkonnakohus otsustas, et AS-i SEB Pank nõue laenusaaja vastu on põhjendatud, kuna vastutustundliku laenamise põhimõtte võimalik rikkumine ei vabasta laenusaajat lepinguliste kohustuste täitmisest.

 

Pank esitas kohtule hagi, mille järgi anti 10 aastat tagasi kahele inimesele korteri ostmiseks laenu, teatas kohus. Üks laenusaaja on tänaseks surnud ja kuna teine laenusaaja ei täitnud tähtaegselt oma kohustusi, ütles pank 2013. aastal laenulepingu erakorraliselt üles ning nõudis kohtu kaudu saamata jäänud võlgnevust koos intressiga kogusummas üle 11 000 euro.

Maakohus leidis, et SEB pank rikkus liiga kergekäelise laenamisega vastutustundliku laenamise põhimõtet ja jättis panga nõude rahuldamata. Kolmest kohtunikust koosnev ringkonnakohtu kolleegium hindas aga panga nõude põhjendatuks.

Ringkonnakohtu teatel on vastutustundliku laenamise põhimõtte eesmärk vähendada olukordi, mil laenusaaja majanduslikud ootused ei realiseeru ja laenu võtmisega kaasnevad talle negatiivsed tagajärjed. Nimetatud regulatsioon ei tähenda aga laenusaaja vastutusvõime vähendamist. Selle põhimõtte võimalik rikkumine ei tähenda automaatselt laenusaajale kahju tekkimist ja võimalust laenu tagasimaksmist vältida. Leping on pooltele täitmiseks kohustuslik ja selle rikkumisega kaasneb vastutus. Ka laenusaaja teab oma majanduslikku olukorda ja laenu tagasimaksmise võimet. Seega vastutab laenusaaja ka oma valikutest tulenevate negatiivsete tagajärgede eest.

 

Ringkonnakohutu otsuse kohaselt ei rikkunud pank teavitamiskohustust. Ringkonnakohus märkis, et isegi kui pank oleks jätnud laenusaajale lepingueelsetel läbirääkimistel olulistest asjaoludest teatamata, ei oleks ka siis tõendatud viimasele tekkinud kahju. Rahaliste vahendite suurenemine laenu läbi ei saa olla seaduse mõttes kahju.

Foto: Scanpix

Loe lisaks: Vastutustundetu kodulaenu võtmine ei vabasta võlgnikku kohustustest

Jaga artiklit

12 kommentaari

L
lugeja  /   16:45, 9. nov 2017
jah aga miks nõutakse laenusaaja surma korral seda välja lastelt või veel kaugematelt sugulastelt,miks peavad nemad vastutama teise inimese tegude eest? Minu arust on see avalik süütute inimeste röövimine
A
alf  /   08:33, 30. okt 2017
Tartu Ringkonnakohus on alati vastu mõistlikele esimese astme kohtute otsustele. Ilmselt ei ole nad pädevad majanduse tundmises ja nagu selgub , ei ole kunagi olnudki.

Päevatoimetaja

Merilyn Närep
Telefon 51993733
merilyn.narep@ohtuleht.ee

Õhtuleht sotsiaalmeedias

Õhtuleht Mobiilis