12 kommentaari

N
nh  /   19:17, 12. sept 2017
kuna ahv ei maksnud foto tegemise ja aparaadi kasutamise eest, siis kuulub autoriõigus fotoaparaadi omanikul. Kui ahv avaldaks, et ei soovi fotot ilma loata avaldada ja seda tehtiilma tema loata, siis tuleks maksta kompensatsiooni! Kuna ahvil hooldajaõigusega eesrääkija puudub ja ise ei saa sõnagi suust, siis ju tavalise loodusfotoga tegemist.
Kui nüüd edasi minna, siis Google map on üleüldse üle omanike peade tegutsenud ja eravaldusi internetiavarustes avaldanud- see on sisuliselt suuremat skandaali väärt!
?
???  /   19:16, 12. sept 2017
kas mõni silmapaistv Muatamandi tuumafüüsik, arst või insener?
E
Ei ole  /   00:08, 13. sept 2017
pildilolev on sinu poolt mainitutest sadu tuhandeid kordi targem.
R
reality show  /   18:26, 12. sept 2017
Nüüd on mul küll küsimus, mis PETA-fännid siin Õhtulehe toimetuses õige istuvad, et mu eelneva kommentaari ära kustutasid. Tegelikult on nii, et PETA ajas selle vaese fotograafi pankroti äärele, tema kohtukulud olid kokku 200.000 USD'i ja ta on USA Maksuameti võlgnike seas. Selge on see, et PETA poleks võitu saanud, sest tema hagide (ta andis need nimelt mitmes osariigis sisse) sisu oli pehmelt öeldes absurdne, kuid mehe suutsid nad välja kurnata. Teistpidi on nad USA tavakodanike seas seetõttu päris palju toetajaid kaotanud, sest see oli ilmselge ülekohus. Mis aga kokkulepet puudutab, siis kirjutas mees sellele alla, et kohtuskäimisele lõpp tuleks.
P
Pepiinox  /   16:14, 12. sept 2017
Tagapool paistab ka mingi taim mis tahaks pirukast oma osa saada.
R
radikaalikas  /   13:53, 12. sept 2017
No see on küll väga pinnapealne käsitlus. Lugu on palju tõsisem, nimelt rääkis fotograaf PR-eesmärkidel lookese juurde, kuidas ahv endast pildi tegi. Selleks elas tüüp 2011a. nädal aega Indoneesia vihmametsades. Aga siis hakkasid osad saidid seda ilma loata kasutama, väites, et mehel pole sellele autoriõigust, kuna klõpsu tegi makaak. Kohtus asus fotograafi poolele, otsus langetati 2014a. 2015a. kaebas PETA fotograafi uuesti kohtusse ja mitte ühes osariigis, vaid mitmes, nõudes alguses autoriõigusi makaagile, kelle esindajaks oleks otse loomulikult PETA. Mitu protsessi oli teadlik käik, sest erinevalt PETA'st olid fotograafil väga piiratud ressursid. Kokkuleppest - PETA nõustus kokkuleppega, sest ta oleks kohtus kaotajaks jäänud, lisaks suhtusid paljud PETA toetajad sellesse üsna negatiivselt. Fotograafile läks see maksma 200.000 USD'i, viies ta pankroti äärele. Kuna mees on USA maksuameti ees juba maksuvõlglane nõustus ta kokkuleppega, sest kartis, et PETA alustab mõnes muus osariigis uuesti protsessi. Kokkuvõte - PETA on üks kamp kaabakaid.
S
Söör fon krat   /   13:06, 12. sept 2017
Kas pildil on helme
I
isehakanud söörile ning fonile  /   19:20, 12. sept 2017
Kui sa tõesti nii väga seda poseerinud isikut otsid, siis viska igaks juhuks pilk peeglisse kah. Mine tea, äkki ongi mingi sarnasus.
  /   20:52, 12. sept 2017
see rohkem, sinu, sir von pati nägu, hahaha
  /   20:52, 12. sept 2017
Taavi sina jälle vä?
S
See on  /   00:09, 13. sept 2017
peegel
A
ab  /   12:29, 12. sept 2017
nende kaitsjate üle oleks pidanud enne kohus olema, nende debiilsuse astme määramisel!

Päevatoimetaja

Telefon 51993733
online@ohtuleht.ee

Õhtuleht sotsiaalmeedias

Õhtuleht Mobiilis