9 kommentaari

I
inimkonnale  /   00:31, 10. juuli 2017
I
inimkonnale  /   21:30, 9. juuli 2017
T
trans ponder  /   22:33, 7. juuli 2017
tegelt pole vahet mis sisuga film on, sa võid filmida magavat siili ka poolteist tundi, kui see vaid raha sisse tooks, hetkel on transformerid üle maailma tegijatele sisse toonud pea pool miljardit taala. niiet võitjate üle kohut ei mõisteta...ise pole seda filmi näinud ja ei lähe vaatama ka
F
fb.com/metakriitika  /   21:15, 7. juuli 2017
MIDA ARVUSTUS TEGI:
• alustas väljakutsuva pealkirjaga.
• esimene kolmandik arvustusest on emotsionaalne kirjeldus autori tunnetest, mille eesmärk tundub olevat pigem kirjutaja enda kõrgemale tõstmine ja nalja heitmine, kui filmist ülevaate andmine.
• andis filmile hinnangu, et tegemist on Transformerite frantsiisi kõige halvemini õnnestunud filmiga.
• kritiseeris eriefekte, tuues välja, et need on liiga agressiivsed, CGI põhised ning neid saadab halb montaaž ja shaky cam.
• võrdles stsenaariumi peldikupaberiga.
• tõi välja, et filmis on liiga palju uusi tegelasi ja tegevusliine, mida on raske jälgida.
• tõi esile, et rohkearvulised uued tegelased pole sümpaatsed ega taibukad, ent ei käsitlenud näitlejatööd.
• oli spoilerivaba, kuid mitteinformatiivne – filmist ei saa praktiliselt midagi teada. Tekst on üldsõnaline ning see raiskab trükisõnu "naljadele"(pea poole teksti mahust), mis ei ava, tutvusta ega analüüsi kuidagi filmi erinevaid aspekte.
• võttis filmi kokku kui rumala teose, mis ebakvaliteetsusest hoolimata teenib palju raha.
• esitas mõttekordusi erinevatesse one-lineritesse mässituna.
MIDA ARVUSTUS OLEKS VÕINUD TEHA:
• argumente esitades vastata küsimusele "miks" ja kirjeldada kuidas: kirjeldada mis tegi montaaži halvaks, mis tegi filmist rumala, jne. Näiteks kas stsenaariumi probleem võis alguse saada hoopis püüdest teha filmi süžee keerukamaks ja sisukamaks, mis ebaõnnestus, kuna materjali, mis pressiti ühe filmi sisse, oli 2-3 filmi jagu?
• käsitleda pisutki filmi lugu või teemasid.
• arutleda filmi sihtgrupi üle ja kas film vastas oma sihtgrupi ootustele.
• tuua välja, millise tegevusliinile oleks võinud rohkem aega panustada, ning milline tegelane oleks võinud saada rohkem ekraaniaega.
• arutleda, kas Michael Bay läks seekord üle piiri oma eepiliste kaadrite tegemisega filmis.
• leida mingi positiivne külg filmis, või põhjendada sügavamalt, miks seda pole võimalik leida. See annaks kirjatükile arvustuse mõõdu. Ühekülgne ja pealiskaudne teema käsitlemine jätab mulje, et arvustus on kirjutatud emotsiooni ajel enda väljaelamiseks.
• Kuna Transformerite 6. osa tegemine on praktiliselt täiesti kindel, siis pakkuda välja mõtteid, mis järgmise osa paremaks teeks.
  /   22:36, 6. juuli 2017
kui nüüd üdini aus olla, siis pole ükski neis stsenaariumidest eriline šedööver olnud..
alustaks kasvõi sellest, et olendid/mehhanismid, mis omavad ligipääsu sellistele energiaallikatele ja tehnoloogiale, ei oma vähimatki vajadust üksteise rusikatega tagumise järele..
Ü
Üldse on  /   07:11, 7. juuli 2017
filmitegijad oma fantaasiamaailmaga segi pööranud.
W
wilman  /   21:14, 6. juuli 2017
Eestlased teeks jah kindlasti paremini :)
P
pragma  /   22:33, 6. juuli 2017
stsenaariumi kindlasti..
D
Daa  /   09:29, 9. juuli 2017
Sellist jama poleks üldse vaja kinolinale toota. Esimesest filmist alates.

Päevatoimetaja

Marge Sillaots
Telefon 51993733
marge.sillaots@ohtuleht.ee

Õhtuleht sotsiaalmeedias

Õhtuleht Mobiilis