82 kommentaari

M
Moraal  /   22:39, 22. märts 2017
Ilmselge oma "tuledest ettesõitmine" ehk oma nägemisväljast kiiremini kihutamine. Politseiniku amet on tänuväärt töö, kuid sellega ei kaasne kohustuslikus korras veel hea sõiduoskus:)
P
politseile   /   21:31, 21. märts 2017
LS järgi kaagutate kõigile - kiirus tuleb valida ohutu....Miks te ei valinud ?
Traktor oli peatunud , st. teie ei peatanud teda - polegi oluline kes oli seal ja istus või katsus midagi . Te isegi ei kasutanud vilkurit kui teile oli ohtlikust teade saadud , seejuures ei arvestanud ohuga - ? Saite paugu - nüüd makske kinni riigile tekitatud kahju , kodanikule tekitatud kahju ja Vaher ning Jaani võiks nüüd lehvitada , astudes ametist. Trakor ei seisnud kindlasti keset teed , vastasel juhul oleks teistsugused avarii jäljed ning mõlemad mehed traktoril laibad
A
A.H,  /   21:18, 21. märts 2017
Kust andmed, et traktor ei olnud tehniliselt korras? Enne avariid oli traktor absoluutselt korras. Liikumiseks valiti spetsiaalselt pime aeg ja tuledeta liiguti selleks, et politsei eest pageda.
O
Oh,   /   19:56, 21. märts 2017
mis tost, et traktor polnud tehniliselt korras, puudusid tuled ja tuledeta traktor oli ohuks kõikidele liiklejatele. Mis tost, et kaasreisija kükitas porilaual või rattakoopal (kus ta iganes kükitas, selline sõiduviis on keelatud). Mis tost, et juht oli alkoholi pruukinud. Ei sest ole midagi. Peamine, et politseimasin kiirust ületas ja avarii tegi. Kuigi - sama oleks võinud juhtuda kellega iganes, kes samal ajal oleks sama teed ja suunda sõitnud. Peamine, et saaks politseiautojuhti ära lintšida. Teeme traktoristist kangelase! Täiesti ilmsüütu inglitiibakestega kukununnuke.
  /   21:10, 21. märts 2017
On ka vahel nii juhtunud, et politsei tulistab kurjategijat, aga laseb end hoopis maha. eksimine on inimlik ja kōik on suure looduse poolt tasakaalu pandud.
N
Nojah  /   19:18, 21. märts 2017
Päris naljakas, et enamus kommenteerijatest arvavad, et seista traktoriga pimedas, keset teed on igati normaalne ja õige! Tublid.
  /   23:33, 21. märts 2017
Ei ole. Aga teel millegile otsa sōitmine ei ole ka kaugeltki normaalne. Vanasti sōideti hobustega maanteedel, tehti tōōd, ja sellel transpordil ei olnud mingeid valgusteid, samuti olid tolleaegsetel autodel hirmus kehvad tuled. Jalakāijatel polnud mingeid reflektoreid ja kāidi jalgsi. Tānastele autojuhtidele on antud kōik ōigused neist ūle sōita.
K
kamaz  /   13:40, 21. märts 2017
Väike ebaõnn kõigile osalistele , politseid süüdistada on rumal , nemad täitsid ülesannet , et tagada teiste liiklejate ohutus. Auto tuli vastu ja tähelepanu läks korraks sellele autole .
J
jajah  /   16:00, 21. märts 2017
Politseinikud ei hinnanud olukorda siiski õigesti, teada oli, et tuledeta masin liigub teel, lisaks sõideti tuledest ette.
I
ips  /   18:48, 21. märts 2017
aga kui tavainimesel oleks tõhelepanu mujale lõinud,mis sa siis arvad,oleks juhtunud,kes oleks süüdi jäänud.
  /   21:13, 21. märts 2017
inimtuhjas asulas arvas politseinuk, et vastu sōitev liiklusvahend ongi see sama traktor, mida otsitakse.
J
juhmard  /   12:28, 21. märts 2017
Anvelt peaks pressikonverentsi korraldama muidugi juhul kui tast üldse asja on ,paistab et ta üks paras mölakas on
V
viktor  /   12:22, 21. märts 2017
kas alkomeetrsse puhus või jälle mätsiti kinni, ta oli nii plämmis võib olla et ei näin udki aknast välja et seal üks väike traktorike oli
E
Eri kuradi taunid  /   10:09, 21. märts 2017
Nähtavus on liikluses esmaoluline ning pimedal ajal valgustamata sõidukiga liikluses osalemine on väga ohtlik,“ ütles operatiivjuht. „Sõidukõlbmatu ja valgustamata sõiduvahend on liikluses sama ohtlik kui purjus pea, sest mõlemal juhul on ette ennustamatu, milliseid raskeid tagajärgi need nii juhile kui teistele liiklejatele kaasa võivad tuua,“ lisas ta.
L
lubatud kiirus  /   11:30, 21. märts 2017
on esmaoluline ! See lause näitab, kuidas meie PPA ei suuda kuidagi oma vigu tunnistada. Inetu !
S
sass  /   12:20, 21. märts 2017
Liiklusseadus § 50. Sõidukiiruse valimine > (3) Juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse olukorrale vastavaks, kuid ei tohi ületada suurimat lubatud kiirust. Juht peab: 3) viima kaugtuledelt lähituledele üleminekul sõidukiiruse vastavusse uue nähtavusulatusega;
P
politseimaja praak   /   09:52, 21. märts 2017
lõunas on asi väga käest ara
A
Arvamus  /   09:44, 21. märts 2017
Traktorid peaks ka maksustama.
O
Okas  /   08:32, 21. märts 2017
Ja nagu ikka, spetsialistid kohal. Keegi salvestist ka ennem kommenteerimist vaatas ? On selgelt näha, et vastu tuleva auto lähituli halvendas nähtavust kuniks ootamatult tulede vinest valgustamatta traktor kaadrisse ilmus. Seda õnnetust poleks ilmselt juhtunud JUHUL kui üks traktoriga olnud inimestes oleks kasvõi helkurit kandud - ennast või traktorit paremini nähtavamaks teinud. Rääkides patrullauto sõidukiirusest siis ma ei näe probleemi 10+ km/h , mida oleks see sireen ja vilkur seal andud, valgustanud teed paremini ? Võib-olla tõesti ja tükki poleks küljest võtnud. Ja nüüd need asjamehed kes siin kõige suuremad sõnavtõjad olid, pange ennast samasse olukorda kui selline valgustamatta rauahunnik või helkurita inimene ette satub.
Endal läbikäidud tee.
  /   09:33, 21. märts 2017
Kui vastutulev liiklusvahend pimestab, siis tuleb hoog maha vōtta. Ega see politseinik ainuke ole, kes kott peas sōidab, selliseid on meie teed tāis ja kui palju on neid , keda lihtsalt ōnn saadab, et nad ūldse veel elavate kirjas on.
*
***  /   10:49, 21. märts 2017
Ei hakka vast igakord seisma jääma kui auto vastu tuleb? Iga vastu tuleva auto tuli sellise või kuiva ilmaga pimedas inimest mingilmääral pimestab. Pimestamist võib võtta igatemoodi aga antud videos juhtus sama mis oleks võinud juhtuda igaühega meist. Poleks autot vastu tulnud oleks patrull kasutanud kaugtulesid ja valgustamatta traktorit varem märganud. Oleks see patrullauto liikunud kasvõi 50km/h oleks see kokkupõrge olnud videos nähtud tingimustes vältimatu nagunii. Lihtsalt kahe halva juhuse kokkulangemine.
J
jajah  /   15:53, 21. märts 2017
Lisaks veel, et kolmas halb juhus oli see, et traktoril puudusid lisaks valgustusele ka helkurid ja traktoril olnud inimestel helkur või kasvõi mõni helkurriba riietuses, rääkimata helkurvestist.
J
jajah  /   15:56, 21. märts 2017
Lisaks veel, et pimedas ilma helkurita või valgustuseta teel teel viibimine on sulaselge enesetapp, sest vähegi suurematel maanteetel on liiklus nii tihe, et pea kogu aeg sõidetakse lähituledega ja enamik sõidab oma auto tuledest ette.
  /   16:58, 21. märts 2017
Ja liiga vara lūlitatakse lāhituledele. Juba kilomeetri kauguselt. Normaalne oleks mitte varem, kui 150 m kauguselt, siis ei jāāks kahe auto vahele musta kotti.
  /   21:14, 21. märts 2017
Kokkuvōtlikkult ikka nii, kui sa ei nāe, kuhu siis omast arust sōidad?
E
ennast õigustamast ma ei väsi ?  /   09:46, 21. märts 2017
tuled tuledeks aga kihutamine on ika see, mis toob kaasa kõige rohkem hukkunud
'
'To ennast ōigustamast ma ei vāsi ?  /   10:21, 21. märts 2017
Tuleb aru saada, et politseil oli vaja kihutada seoses rikkujate tabamisega ja kus on siin hukkunud. Kōik toimus kontrolli all, rammimisvōttet on politseinikud kasutanud tihti. Rammimine oli selleks, et traktor enam eest āra kihutada ei saaks.
J
just selle lotletu tõttu  /   11:32, 21. märts 2017
on meil olemas kiirusepiirangud. Õige kiiruse valimise korral saab väga palju erinevaid õnnetusi vältida. loomade ootamatu sattumine teele j.m seesugune kaasaarvatud.
S
suksu  /   07:25, 21. märts 2017
ega need politseinikud jälle laksu all olnud,kas kontrolliti aga vaevalt
E
Ehh  /   03:34, 21. märts 2017
Tõenäoliselt miilitsad lihtsalt kihutasid traktorile pimedas otsa, see tagaajamisjutt mõeldi hiljem, oma naha päästmiseks välja
A
autokool  /   01:56, 21. märts 2017
Tõenäoliselt oleks politseinikud sõitnud traktorile otsa ka siis, kui nende kiirus oleks olnud nõuetekohane. Aga on suur vahe, kas avarii toimub kiirusel 50 või 70 kilomeetrit tunnis. Ja võib- olla oleks nad jõudnud siis ka pidurdama hakata. Antud videost on näha, et juht ei jõua isegi reageerida, et pidurdama hakata.
E
erand kinnitab reeglit  /   09:47, 21. märts 2017
teised said mööda
L
logic  /   01:36, 21. märts 2017
Kaks purjus traktoristi, korrast ära masinaga, pimedas, ilma tuledeta, ei sõitnud kellelegi otsa. Kaks kainet politseiametnikku, igati nõuetekohase masinaga, sõidavad kiirus vähendamata otsa teel olevale takistusele. Järeldus: politseinikud on liikluses ohtlikumad, kui joodikud mistahes liiklusvahendiga.
E
Ei  /   01:10, 21. märts 2017
Imesta.
T
taimps  /   22:24, 20. märts 2017
Kujam küll,kaugtulede vahetus toimub millal?hea et lapsed ratastega koju ei söitnud.
P
puust ja punaseks valesti valitud sõidukiirus  /   22:08, 20. märts 2017
Õnnelik pauk, tavaliselt sõidetakse pimedas, sajus ja lähituledega ligi sajaga. Kes üritavad tuledest mitte ette sõita, nendest möödutakse nagu si..uvatest kassidest ja sõimatakse liikluse takistajateks. Täpselt samamoodi oleks traktori asemel võinud teel joodik lebada või põder või puupakk. Nemad ju ka valgustamata.
L
load läinud  /   21:01, 20. märts 2017
trahvid kaelas, kindlustus ei maksa kui kihutada ja järelkoolitusele minek. Kust see raha võtta? Isegi kõrgepalgalistel riigitöötajatel napib seda.
K
kõverpeegel  /   20:51, 20. märts 2017
Traktor hoopiski tagurdas otsa.
J
jah  /   02:21, 21. märts 2017
ja kaine politseinik on liikluses ohtlikum, kui purjus traktorist
M
muuseas  /   16:38, 21. märts 2017
kitse panija on politseile teada ja saab kõige suurema karistuse- poleks teda olnud, poleks midagi juhtunud
Š
šohvri aju  /   20:38, 20. märts 2017
Antud juhul, kui politseiauto oleks sõitnud piirkiirusest kinni pidades, oleks vastutulev auto traktorist juba möödas olnud ja poleks politseid pimestanud, mis oleks andnud neile märksa parema võimaluse eesseisvat traktorit märgata
  /   08:40, 21. märts 2017
Oleks tädil kerad...
  /   09:36, 21. märts 2017
Tādi saigi karistada selle ette, et tal puuduvad kerad.
V
vana  /   10:56, 21. märts 2017
Oleks on s!tt poiss ja šohvri aju tema vend.
N
nagu anekdoot  /   20:37, 20. märts 2017
no tõesti, ilma alarmita sõitev politseiauto ületab kiirust ja sõidab oletatavale liikluseeskirjade rikkujale otsa, põhjustades avarii ....
J
juht  /   20:33, 20. märts 2017
Selle traktoriga poleks mingit őnnetust juhtunud, kui loll poleks helistanud. Aga ei saa ju ilma kaebamata.
K
kui see traktor oleks kraavis kummuli olnud,  /   21:22, 20. märts 2017
kaks meest traktori all, siis sa räägiksid teistsugust juttu
E
Ei olnud ju kraavis  /   00:45, 21. märts 2017
ja kummuli.
J
Ja-jah!  /   21:46, 20. märts 2017
See, et joodikud mingi tuledeta traktorilaadsega kakerdasid teel, ei mängi mingit rolli? Tänagu õnne, et pääsesid eluga
I
Inimene  /   20:09, 20. märts 2017
Isegi kui kiirus oli lubatust surem, siis ei ole kohustus kasutada vilkureid ja heliseadet. Vilkureid ja heliseadet tuleb kasutada juhul kui operatiivsõiduku juht näeb enda sõiduki liikumises ohtu teistele isikutele ja juhtidele. Siin oli aga tee vaba aga sellist piraati ei oska keegi meist ette näha ole sa ametnik või lihtne juht. Asja tegi hullemaks ka see et vastu tuli teine sõiduk. Seadus ütleb et,
Alarm- ja jälitussõidukite loetelu, nende tähistamise ja liiklemise kord, 2. jagu
Alarmsõiduki eriseadmed ja nende kasutamine ja § 8. Eriseadmete kasutamine
(1) Alarmsõiduki juht võib eriseadmeid kasutada ainult kiireloomulise ameti- või tööülesande täitmisel.
(2) Helisignaalseadme võib sisse lülitada ainult vilkuri töötamise ajal, vilkuri puudumisel märgutulede töötamise ajal. Olen ise ka tava juht ja viitsisin veits googeldada ja seda põhjusel et siin ananüümsed kommijad taipaksid milles teema. Kommijatele seda et enne kui lõugu lõksutate, tehkeendale selgeks olukord jne.
J
Jajahh ;)  /   20:17, 20. märts 2017
Zitu pyxi prill!
Kui kaldutakse kõrvale LS nõuetest, siis peavad tuled ja pillid töötama.
Praegu ületati sellel teelõigul kehtivat lubatud suurimat kiirust +18 km/h.
M
Maic  /   21:56, 20. märts 2017
Olukord oligi selline, et milkud tahtsid märkamatult kohale jõuda, aga jõudsid endalegi märkamatult sihtpunkti
I
Inimene miilitsast  /   22:43, 20. märts 2017
Arvas,et näeb pimedas tühja teed. Arvas et näeb tuledest kaugemale. Arvas, et pole vaja järgida piirkiirust. Arvas, et asulas peatunud sõidukil peavad olema sisselülitatud tuled. Kõik eeltoodud valed arvamused ja äärmiselt hoolimatu sõidustiil seadis tõsisesse ohtu end ja teisi liiklejaid. Inimene - jäta meelde.Surnud patrull ei saa kedagi aidata. Kas mäletad öises Tartus kihutanud politsei kaubikut mis tappis jalakäija ülekäigurajal? Offline ajuga patrull jäi ellu aga oma väljakutsele ta ei jõudnudki. kas see oli targa inimese tegu? Need kivid lähevad politseikooli kapsaaeda
  /   23:11, 20. märts 2017
Siis tuleb sōita tavakiirusega. Kui tahad kiiremini liikuda, tuleb sisse lūlitada alarmid. Oleks antud juhul alarmid tōōtanud, pidanuks vastu tulev auto vāga teeserva tōmbuma ja alarmsōidukile vaba liikumisvōimaluse andma. Antud avarii ei oleks juhtunud. Imestama paneb muidugi see, et otsitavale objektile otse sōidetakse, see viitab muidugi sōiduoskamatusele. 68 km/ h pole teab mis kiirus, et autole veel vaba voli anda.
T
To inimene  /   23:14, 20. märts 2017
Keda ja mis ōigusega sa siin sōimad vana hābemetu, nagu end tutvustad. 68 km/ h asustatud punktis, seega on ohtu seatud kōk kaasliiklejad ja muidu elanikud.
L
Loogika  /   19:59, 20. märts 2017
Asja teeb eriti markantseks see, et mindigi ju väljakutse peale justnimelt VALGUSTAMATA traktorit otsima, mille juht võis ka joobes olla ehk siis keset teed tuigerdada.. Loogika ütleb, et võiks nagu siis ka vastavalt ettevaatlikum olla, mitte vastupidi, uljalt kihutada. Lõpuks leitigi traktor üles - valgustamata ja keset teed tuigerdades, nagu vihje andja ju ütleski..
W
werty  /   19:38, 20. märts 2017
siit komentaariumist tuleb välja et politsei on syydi aga traktoriga hullud ei teinud midagi valesti....tulge mõistusele inimesed.
T
traktori hullud  /   19:41, 20. märts 2017
tegid valesti, aga ega see anna politseinikul õigust neile sisse sõita! Sina tule mõistusele!
K
KAS TOESTI  /   20:03, 20. märts 2017
kas nyyd tuleb esimne kord,kus politseiauto soffer syydi tunnistatakse+
V
vastik  /   11:39, 21. märts 2017
kuidas meie Anvelt sõna ei võta . Oleks aeg ka oma rikkujaid karistada ja ettevaatamatud ja hooletud ja tähelepanematud ametnikud liiklusest eemaldada .Tehke omade seas kord majja. Muidu kaotate viimsegi lugupidamise ja väärikuse.
L
lss  /   19:36, 20. märts 2017
Raudselt Kalvi-Kalle
M
mm  /   22:15, 20. märts 2017
traktori kapoti peal.
M
Maic  /   19:25, 20. märts 2017
Kirjas on, et seltsimehed mundrikandjad sõitsid otsa seisvale traktorile. Kui nüüd traktorist hea meelega kõigele alla ei kirjutanud, siis ei saa talle just väga suurt karistust määrata vist.
Samas politsei sangarid pidid küll täiesti pimesi sõitma või väga määrdunud tuledega, et selle kiiruse pealt sellist asja, nagu traktorit ei näinud. Aga neile "kindralitele" on ju kõik lubatud...
O
Onari Kämmal  /   19:31, 20. märts 2017
Video on ju olemas, vaata kui hästi seda näha oli.
M
meetod  /   09:50, 21. märts 2017
lahke politseionu seletab abivalmilt mis kirjas ja näitab näpuga koha kuhu kirjutada. heausklik inimene ei loe ju kõike alati läbi.
V
Vaadake  /   19:20, 20. märts 2017
Postimehes videot, siis näete et teel seisab tuledeta traktor ja samal ajal sõidab teine tuledega auto politseile vastu, Seal polnudki mingit võimalust kuhugi mujale sõita, Jobu on joodikust traktorist kel polnud trator korraski.
N
norm kiirusega on muu võimalus ja see on pidurdamisvõimalus  /   11:42, 21. märts 2017
kihutaja on ohtlik nii endale kui ka teistele ja jääb selleks igas olukorras.On see siis seisev traktor, aeglaselt sõitev traktor, loom või kusagil koormast mahapudenenud ese.
S
seda nimetakakse  /   19:19, 20. märts 2017
tuledes ette sõitmiseks
R
Ruudi  /   19:16, 20. märts 2017
Need ju vist kohalikud piirivalvurid,said oma uuest bussist lahti,muidu iga päev tuiavad seal Kalma Mustvee vahel.
G
gee  /   18:47, 20. märts 2017
Mul on miskipärast tunne, et traktorile hiiliti ligi, et see plehku ei paneks, aga, ma võin nagu alati ka eksida.
M
mina.  /   18:45, 20. märts 2017
Nüüd on kohe õigustajad/parastajad platsis. Olge õnnelikud, et nii hästi läks ja näiteks mingi pere ei tulnud mitme väikse lapsega ja pisikese sõiduautoga, oleks tagajärjed kurvad. See ~68 km/h pisiasi ja alarm ka
S
Sina  /   20:06, 20. märts 2017
Ei maksa sõita tuledest ette, seal oleks traktori asemel võinud ka väsinud naabrimees jalga puhkamas või mõni metsanotsu kraaviperve randaalimas ja sa sõidaksid koos oma perede, laste ja kassidega sinna otsa või? Kuna traktor seisis ja veel tee pervel, siis siin ikka hoolimatud mundrimehed süüdi.
M
Ma ka  /   00:01, 21. märts 2017
Üldiselt olen sinuga nõus, kuid see traktor ei seisnud kohe kindlasti teepervel!
ˇ
ˇTee...  /   08:34, 21. märts 2017
... silmad lahti siis näed kus põkats seisis.
H
Hus  /   18:44, 20. märts 2017
Huvitav, mis siis saab, kui politseiauto kiiruskaamerasse jääb?
T
täiega trahv ja mitte mingit hinnaalandust,  /   18:39, 20. märts 2017
sama moodi nagu politsei ise nägu naerul ja rahuloleva ülbusega sulle kiiruseületamisest trahvi teeb ja mitte miski ei pehmenda nende otsust, ainult irvitavad.
H
huvitav   /   18:38, 20. märts 2017
oleks teada ,kas mõni poliis vasta pead ka saab rikkumiste eest ,või silitatakse päid edasi ,
  /   19:14, 20. märts 2017
Kõrgematele ülemustele pannakse tärne ja palka juurde eeskujuliku töö eest.
T
tea kas  /   18:37, 20. märts 2017
tuleb kunagi sellist aega, kui autod hakkavad nägema ka , mis tee peal toimub?
K
Kus elad?  /   19:56, 20. märts 2017
`Sellised autod on ammuilma olemas. VOLVO teeb sellise süsteemiga veokeid juba aastaid.
P
polegi  /   18:34, 20. märts 2017
midagi lisada.miilitsapojad kooli tagasi.
M
Ma  /   19:17, 20. märts 2017
arvan, et peaksid siiski ametist loobuma!
Reeglid kehtivad kõigile ühtmoodi, kuni pole erakorralist väljasõitu...???