18 kommentaari

N
Nukits  /   12:35, 14. veebr 2017
Järviku kaasuse puhul oli huvitav ka see, et joovet tuli vettpidavalt tõendada - süüdlase põgenemise tõttu seda teha justkui ei saanud, tunnistajad millegipärast ei lugenud, aga väidetavat "šokki" ei pidanud kuidagi tõendama. Advokaadi kõrgem pilotaaž. Mis õigusest või õiglasest kohtupidamisest saab siin rääkida? Üksnes raha ja tutvused loevad. Kui kannatanu või hukkunu on tavalised inimesed, ei maksa mingit õiglust oodata.
!
!  /   12:53, 14. veebr 2017
Varem võrdsustati juhi sündmuskohalt põgenemine automaatselt alkoholijoobega koos vastava karistuse rakendamisega. Aga pragu on kurjategija inimõigused kõigist ülimad.
A
autojuht  /   10:53, 14. veebr 2017
Eesti kohtusüsteemi praktikast lähtudes igati õigustatud ootus
K
Kuidas asjatu?  /   10:47, 14. veebr 2017
Jääd kohapeale ja helistad 112, siis mõõdetakse joove ja saad 5 aastat, lased jalga ja pärast saadakse kätte, siis ega üle 5 kuu ei anta?
C
carmen  /   10:27, 14. veebr 2017
päike paistab,hästi paistab,ohtulehe bossu haistab...
V
villi   /   09:41, 14. veebr 2017
kahjuks on meil kõik müüdav ja ostetav
A
ASJATU?  /   09:08, 14. veebr 2017
No kuidas siis asjatu- tüdruku tapnud advokaadi elukaaslane ju tegi nii ja pääseski..? Järelikult ongi õige teguviis selline. Näis kui palju see sütiste tee juht karistuseks saab..
J
joodik  /   09:48, 14. veebr 2017
oige jutt...koik oleneb sinu staatusest ja rahakotist,aga isiklikult arvan,et 30% pögenenud autojuhtidest ei saada kunagi kätte,nii,et tasub riskida!
T
To:Asjatu  /   10:08, 14. veebr 2017
Pakun, et nn liiklusjurist Sirk otsib üles hukkunud naise tütre ja hakkab teda kohtumenetluses esindama kui kannatanut. Prokurör on ilmselt jälle Rainer Amur. Kohtuniku nimigi ette teada. EKEI liiklusekspert on ka ette teada. Seega on auto roolis olnud mees juba ette süüdi. Karistus tuleb nii nagu prokurör küsib, sest olen kindel, et 19-aastasel poisil ei ole advokaadi palkamiseks raha ja peab leppima riigi poolt määratud advokaadiga, kes osaleb menetluses formaalselt. Viimane tähendab, et istub küll saalis, aga midagi ei tee. Ühesünaga, istungit juhib prokurör, esitab seal oma vihakõne ja otsus valmis. Ja siis esitab Sirk mittevaralise kahju nõude , pakun et nii 80 ooo eurot. Kohus tuleb süüdistatavale vastu ja vähendab nii 50 000 eurole. Alles hiljuti õnnestus Sirgil välja nõutada süüdistavalt 30 000 eurot, aga küsis 50 000 eurot. Tolles asjas loomulikult keegi surma ei saanud, juht kusagile ei põgenenud ja ainuke, mida juht rikkus kohtuotsuse järgi, oli see, et juht ei olnud tähelepanelik. Seega peamine ei ole mitte karistus, vaid see, kuidas võimalikult suurt tsiviilhagi poisilt kätte saada.
!
!!!!  /   09:00, 14. veebr 2017
Kuigi inimeste alla ajamise reaalsed "karistused" on taandunud pea olematuteni, tingimisi karistuste, ÜKT-de või trahvideni, pagetakse sellegi eest paaniliselt. Jäetakse ohver abita maha. Kõrvalises kohas, kus pole nägijaid, võib see tahendada inimese hukkumist. Ilmselt vajab meie kohtupraktika kardinaalselt muutmist. Et sündmuskohalt põgenemine tooks kaasa maksimumkaristuse, 5-10 aastase reaalse vangustuse. See ehk aitaks. Kuigi realistina saan mahästi aru välja pakutu võimatusest. Et meil napib eurovanglates juba niigi kohti ja seal sadu taolisi eurotingimustes 5-10 aastat nunnutada - see käib vaesele riigile lihtsalt üle jõu.
K
Kes oskab öelda  /   08:15, 14. veebr 2017
mida teha sellistega ,kes liikluses toimivad nagu hullud
J
j.s.  /   07:56, 14. veebr 2017
Miks üldse peakski hellitama lootust pääseda karistusest sooritatud kuriteo eest?
  /   09:05, 14. veebr 2017
lootma peab alati
K
Kasulik  /   07:48, 14. veebr 2017
oleks , kui sul on elukaaslane advokaat , veel parem kohtunik . Siis oled puhas nagu prillikivi . Viin hoia alati käeulatuses , kui politseinikud on nägemisulatuses , siis võta kõva sõõm ja ütle praegu võtsin
L
lihtne elu  /   06:54, 14. veebr 2017
Kõige lihtsam variant, mängi mõrvar Järvik´ut. Jookse metsa, helista naisele, joo palju vett, värise kahetsedes, süüdista et helkurid puudusid ja maksa laip kinni.
J
Ja,ja   /   14:42, 14. veebr 2017
aga järvik on aus ettevõtja ja sai seda endale lubada.
P
palve  /   06:23, 14. veebr 2017
Palutakse mitte hämada. Sündmuskohalt pagemine tagab selle, et langeb ära joobes juhtimise süüdistus - seda isegi juhul kui tunnistajad nägid kuidas jaanitulelt "väsimuse" tõttu lahkuv juht viis minutit enne avariid autosse tuigerdas.
Aga nõukaajal oli inimeste närvisüsteem tervem - ei olnud nii palju kuulda juhtumitest kuidas "šokis, paanikas ja pea kaotanud" juhid sündmuskohalt põgenesid.
K
Kodanik  /   05:49, 14. veebr 2017
Neil on täiesti õigustatud ootus, et kui põgeneb, siis kuskil kaineneb, siis selgub et polegi purjus ja leitakse veel kergendavaid asjaolusid, siis saab 14-aastase surnuks sõitmise eest 5 kuud.

Päevatoimetaja

Kristjan Väli
Telefon 51993733
kristjan.vali@ohtuleht.ee

Õhtuleht sotsiaalmeedias

Õhtuleht Mobiilis