Koolitulistamisest Pärnu koolis lahutas vaid päästikule vajutus

koolitulistamine,kas mitte lasta suurtükist varblast.
ÕHKRELV E. MOODNE SOFT-AIR PÜSTOL ON KÜLL RELVA NÄOGA,ÕNNEKS MITTE TOIMEGA.

Tühja sisust,peaasi kui pealkiri on lööv.Tüüpilised kollased ajakirjanikud.

silme vahele saada selle õhkrelvaga küll siis abi kähku otsitakse, kui seda enam vaja läheb, vaevalt see relv näitamiseks ja viskamiseks tehtud on

relvapealinn pärnu

mõtetu uudis, Võiks ju kirjutada et surmast lahutas üksainus liigutus, aga näe Mati ei lükanudki täna Katit trepist alla

pealkiri ütleb kõik, ükski toots ei saa neist mööda ega üle...

.....varsti täitsa tavaline asi eestis

Jah tõi püssi kooli kaasa ,aga kedagi ei tulistanud.Kui tulistab,küll siis uurime.Kas alati peab enne ohver olema,et uurima hakatakse.Ma ei näe siin ennetustööd,mida pidevalt kodanikele peale surutakse.

Ma ei saa aru neist vanematest kes oma kutsikatele selliseid asju ostavad.On ju selge,milleks neid tarvitatakse.

igasuguseid idioote võetakse gümnaasiumi õppima, peaasi, et gümnaasiume elus hoida.
Selle asemel võiksid noored ameti õppida.

sul on lugemisraskused? mis siia puutus? tegu oli 7 või 8 da klassiga , mitte gümnaasiumi....

Pealkiri on sisuga muidugi väga kooskõlas.

meheks sirgudes tuleb ka veidi *MAADELDA* ja ka igasuguste RELVADEGA - TEHNIKAGA jne. tutvust teha.see kõik on normaalne . Tuua kooli - see on juba teine asi -. kuid mitte AJAKIRJANUKU asi - infot !!! jagatakse !!!!! ka !!!! ametlikult - ajakirjanikud !!!!!! Ärge tallake kooli ,vanemate,laste hingedel - teenitu raha kõrvetab teid ennast - jääge ikka harituse tasemele . KOIDULA KOOLI DIREKTORILE - TUBLI...TUBLI - väga viisakas ja asjalik VASTANE nahhaalile.

Loeks õige üles , mis pealinnade tiitlid kuuluvad Tallinnale !
juhul ,kui sa muidugi Tallinna haukuja oled!

Kas õhu- ja veepüstoliga saab ka "tulistada? Tuletõrjujad tulistavad veega tuld?
Kui loll võib üks ajakirjanik olla? Ansipil oli õigus - ÕL, foolium pähe!

No sellele poisile on ju kõik lubatud.See juba tuntud kuulsus Pärnus.

Jummal küll, mida mu silmad näevad , jälle see uisapäisa alar siin tatti laotab.Pole enam aeg kaugel, kus su zampoliidist jumal kukub oma toolilt, siis aeg sinusugused tolapääd kah orki lükata. Mida sina reformi kiitleja siin plõksid, krt ei ole koolis relvaga laiamise koht. Muide õhukaga nagu nipsti saab silma või oimukohta sihtides tappa, õnn, et keegi laps vigaseks ei jäänd, õnn , et keegi surma ei saand. Selline relvakangelane ja ta vanemad koheselt tuleb politseil ja alaealiste komisjonil teraselt luubi alla võtta.

Meie tassisime kooli nuge, sest muid relvi polnud. Sai siis ühkeldatud teiste ees, kel on pikem tera ja uhkem käepide. Mõnel oli lausa lukustatava teraga taskunuga. Aga sellegipoolest ei saanud öelda, et nuga kotis tähendas potensiaalset pussitajat.

Tegelikult ei olnudki mitte midagi ohtlikku, isegi pealkirjas mainitud tulistamine oleks olnud puht tehniliselt võimatu.

l6petagu soome krimiuudiste avaldamise

ju sama,kes alles vanemate Jaguari võttis ja sellega koos sõpradega kraavi sõitis-siis läks õnneks,keegi viga ei saanud.Nüüd siis läheb relvaga kooli-vahet pole millisega ,relv on RELV.
Seekord siis jälle õnn,et keegi viga ei saanud.Ja karistust ei mingit,poisil veel õigust ülegi.Tekib küsimus,mis JÄRGMISEKS...?

Omal ajal sai ka igasugu ragulkasi kooli kaasa võetud, ka nipsukaid millega sai ikka lastud traadist aasasi. Tagantjärgi mõeldes oleks võinud nendega samasuurt häda tekitada kui õhupüstoliga. Need kõik muidugi koolis sobimatu varustus aga kas siiski artikli pealkiri pole mitte nats ülepingutatud?

Õhkrelvst ei saa tulistada, sealt saab lasta aga mitte tulirelva moodusega tulistada.

Kui hakata loetlema kõiki neid õpilasel kaasas või koolis olevaid õppevahendeid, millised on kurjas käes eluohtlikud või võivad tekitada raskeid vigastusi, siis läheb issanda päike enne looja kui loend lõpule jõuab. Paraku pole seda võimalik teha, sest rumalatele ei maksa kurja õpetada ja mõni asi peab jääma suuremale avalikkusele teadmata. Küll aga peaks enne kisa tõstmist järele kuulama mis oli õpilasel kavas ühe või teise vahendiga teha. Toomas Vitsut kannab (või vähemalt kandis) Tallinna Volikogu istungitel relva, sest tal oli kavas õhtul harjutama minna, kuid relva seadusekohaseks hoiustamiseks puudus töö juures võimalus. Tema kolleegid küll ei arvanud, et neid oleks surmast lahutanud vaid vajutus päästuikule.

õhkrelva?hähh,ma mõtlesin pealkirja lugedes,et tegu oli päris tulenuiaga.sääsest on tehtud elevant!

õhkrelva?hähh,ma mõtlesin pealkirja lugedes,et tegu oli päris tulenuiaga.sääsest on tehtud elevant!

Minu arust, nagu üks eelnev kommija ütles, tuleks teha ennetus tööga vähe tõsisemalt...koolikiusamine on kõige selle tulistamise taga...selle peale keegi ei mõtle...kohe on tulistaja kõiges süüdi, mis sest et teda on aastaid terroriseeritud ja piinatud...seda ju kõike võib ju teha...kunagi saab kiusataval ka ju limiit täis...nii, et vaadake ikka koolis igapäevaselt ringi ja tehke ennetustööd...tagajärgedega tegelemine probleemi ei lahenda

Vaevalt,et poisil mingi 1,2 meetrine õhukas kaasas oli.Joo see oli mingi püstol,mille haavli algkiirus jääb maha keskmisele püssile.No poiss tahtis nats eputada koolivendade ees.Kuigi on olemas päris suure haavli algkiirusega õhupüsse,ei ole siiski õhkrelv inimese jaoks taparelv.Kõige võimsamaid nendest kasutatakse väikeulukite ja lindude küttimisel.Inimesele teeks ta kõvasti haiget aga isegi kõige nõrgema koha ehk silma taga peaks veel luud olema,nii,et ajju ei tohiks haavel pääseda.Ma väga loodan,et meelekohast ka haavel läbi ei lähe.Õnneks on korralikud õhukad nii kallid,et iga poisinolk neid osta ei jäksa,BMW on odavam.

mis ennetustööd saab teha, kui ametnike niii vähe ja kõiki koondatakse ja arvatakse et pole ennetustööd vaja!

Meenutab kangesti anektooti see lugu ... ma algust ei mäleta aga point oli kui tilll püksis siis potensaalne vägistaja ... Tegelt võiks keegi teha portaali , kus nende pastakast välja imetud uudistele oleks tegelik lugu ka teada koos faktidega ...