Turvamees, keda narkomaan ründas, suri terviserikke tagajärjel

Äkki kukkus näoga vastu maad - selgub hiljem uurimise käigus.

Aga miks see terviserike tekkis??? Mille tagajäjel ja nii äkitse??? Ilmselgelt ju arusaadav...

Kas tapmine või kehaline väärkohtlemine, siin muidugi on vahe. Aga kas moraalse kahju eest ka karistus leeveneb, keegi vabandab; selles on küsimus? Ta pandi ju mitmeks kuuks avalikkuse ees häbiposti, mida ta tegelikult ei teinud, olgu siis ennem karistatud või ei.

Ei no TOREE niii tore ... saabki meie kallis narkomaan jälle vabalt ringi jalutada. Taob veel kedagi jalaga vasta pead, sureb keegi veel aga ega siis tema süüdi ole - süüdi on terviserike.
FCK ABSURD .... MIS KRDI HAIGES RIIGIS ME ELAME?
Vihale ajab see "õiguse" mõistmine siin

lükkan näiteks ratastoolis inimese jõkke, siis ei upu ta selle pärast, et mina lükkasin, vaid see tõttu, et ta jalad ei liigu....

terviserike tekkis ju sellepärast, et teda rünnati

Aga ka tuvastatud, et terviserikke kutsus esile narkomaani rünnak- või tegelemine just selle tüübiga? Terviserike ei tule esile niisama...tihti kutsub rikke esile mingi sündmus, tegutsemine...Ja kuidas sai terviserikkega mees olla tööl turvana, vanasti ikka ju tervisekontroll töötajatele- iga rikkega sellele tööle ei sobi. Rikkega riigis ikka juhtub normaalne rikete protsent...

hakkab peale!
Miks tal siis terviserike tekkis, aga ikka ründe tagajärjel!
Tahetakse väita, et kui ma kedagi kägistan, siis vaeseke suri terviserikke tõttu, sest ei jätkunud lihtsalt hapnikku!

on oma kauba nii kalliks ajanud ja minu arvates ei peaks turvamehed oma eluga riskima selle pärast!

Turvakast, kui inimesest on kahju aga see kuidas turvatolade firma hakkas ja nagu näha jätkab kommentaariumites kümnete nobenäppude vahendusel valesüüdistuse haipimist on kuritegelik. Kuulge falki jobud, ise te ju terviserikkega inimese saatsite sinna kus ta töötada ei tohi. Eriti koomilised on väited, et terviserike tekis kurikaela ründamisest kui on selged faktid, et meest ei rünnanud keegi. Ikka eriti "vägevad" turvakad siis meil, kes kurjategija tabamisel hirmust ära surevad.

Sõdur suri teda tabanud kuuli tekitatud terviserikke tõttu. Sõdur ei hukkunud see tõttu lahingus vaid lihtsalt suri kuna tervis ei pidanud vastu. Eesti võimu loogika.

Olles ise turvameeste jõhkrusega kokku puutunud, kohut käinud ja võitnud , olen teinud nii mõnedki järeldused. Tundub,et paljud on lapsepõlves mingitmoodi kannatanud, et neist nüüd sellised kompleksides actionmanid on saanud. Kui vähegi võimalust, antakse rusikatelevalu.

Eestit vapustas mitte juhtum ise kui selline, vaid kohutav valeinfo, mida õiguskaitseorganid koostöös meediaga oma muude eesmärki saavutamiseks rahva ette paiskasid. Üritati rahvast üles keerata.
Ning jah, meie "kallis" narkomaan võib tõesti jälle vabalt ringi jalutada ... niipalju kui tema pisikesed poevargused tal seda võimaldavad. Siin üritati paraku justiitsmõrva korda saata meedia abiga ja see pole üldse ilus isegi paadunud taskuvarga suhtes.

...suri ikka sellepärast, et varas teda ründas, poleks seda olnud, elaks tõenäoliselt praegugi.

saab tingimisi ja homme lastakse välja, Eesti seadused ju :P

kas pätt tahetakse nyyd puhtaks pesta kuna turvamehel oli mingi terviserike.see ei õigusta ju kallaletungi.või saab olema nii,et kes haiged,need lööme maha.kas seda taotleb prokuratuur.igal juhul pättide karistamisega on meil kõik viltu.tihti tundub,et karistus ei vasta kuritöö raskusele.saiavaras saab aastaid ja mõrtsukas tingimisi

Värdjas riik!!! Tegemist on vähemalt Karistusseadustiku § 117 - Surma põhjustamine ettevaatamatusest.

Kust ma selle värdja mõrtsuka leida võin tahaks talle noaotsaette kinni lüüa.

kui poleks narkar teda löönud,siis poleks ka terviseriket!!! igatahes normaalne,et miinimumpalga eest peab eluga võitlema ja on oht surma saada!

ajakirjandus ja ka õhtuleht mehele moraalse kahju tekitamise eest raha maksavad?

Oligi arvata,et nii läheb.Ilmselt selgub peagi,et turvatöötaja varjas kuritahtlikult oma terviseriket .Täiesti haige koht see A/S EESTI WABARIIK!

Ja tunnistaja oli nagu "maast leitud" seisis kõrval ja märkis kõik üles. Võis olla ise ka see tunnistaja varguse kaasosaline. Arvatavasti asutus ei pea nüüd perekonnale midagi maksma, sest see surm oli ju harilik terviserike, mis lõppes kahjuks surmaga.

ründaja peaks kindlasti nõudma rahalist kompensatsiooni ajakirjanduselt, kes teda tapmises süüdistas ja nõnda talle moraalset kahju tekitasid, mõni milljon eurot võiks nagu see summa olla.

Ilma kurjategija rünnakuta poleks see terviserike surma põhjustanud.

äkki juhtus see terviserike siis kui nad kahekesi seda varast peksid,nii kirjutas ju ka tunnistaja

Mind paneb selle artikli juures imestama väide, et narkomaan ründas turvameest. Kõik eelnevalt teadaolevad faktid seda ei kinnita. Milleks siis valetada? Ütleme nii nagu asi oli.
Aga kui on veel infot, siis võiks seda lahkelt meiega jagada. Mind hakkas see asi küll huvitama.
Vaatasin veel kord ekspressi artiklit, mis varem oli vist osaliselt loetamatu - eeldas maksmist. Või ei olnud see veel nii põhjalik kui on praegu. Ei tea, ei mäleta.
Nüüd on see artikkel täies mahus loetav:
http://www.ekspress.ee/news/paevauudised/eestiuudised/rimi-tragoodia-pealtnagija-see-mees-ei-tapnud-...
Muud infot ei ole. Teised osapooled detailset infot ei esita. Miks küll? Kindlasti mitte sellepärast, et uurimise huvides infot mitte avalikustada. See on naerukoht.

Mind paneb selle artikli juures imestama väide, et narkomaan ründas turvameest. Kõik eelnevalt teadaolevad faktid seda ei kinnita. Milleks siis valetada? Ütleme nii nagu asi oli.
Aga kui on veel infot, siis võiks seda lahkelt meiega jagada. Mind hakkas see asi küll huvitama.
Vaatasin veel kord ekspressi artiklit, mis varem oli vist osaliselt loetamatu - eeldas maksmist. Või ei olnud see veel nii põhjalik kui on praegu. Ei tea, ei mäleta.
Nüüd on see artikkel täies mahus loetav:
http://www.ekspress.ee/news/paevauudised/eestiuudised/rimi-tragoodia-pealtnagija-see-mees-ei-tapnud-...
Muud infot ei ole. Teised osapooled detailset infot ei esita. Miks küll? Kindlasti mitte sellepärast, et uurimise huvides infot mitte avalikustada. See on naerukoht.

kes keda ikkagi ründas?
Pealtnägija väitel veda vargapoissi peksti ja mitte vähe, ühel momendil lajatas see tüüp litakad tagasi.
Ei meeldi mulle narkarid ja vargad kuid asi siiski liiga tõsine, et selle põhjal seda pätipoissi nüüd tümitada.
Vastutama peab muidugi kuid siiski tegelike, aga mitte kaelamääritud tegude eest!

loomoraal on et,vargad on meil terved ja kes yritab ausalt leiba teenida on juba 43aastaselt tervise rikkega. Elagu meie eesti riik et, palk v6imaldab normaalset elu ja puhkust. Mitte ei pea tegema mega vahetusi et, pere saaks normaalselt elada. Huvitav kas firma ikka maksab perele miski hyvitise v6i ei.

millest tuleb see väljend narkomaan selle isiku kohta ? kas ta oli toimunu ajal narkouimas ? temalt leiti narkootikume või süstal ? ega teil õhtulehe toimetajatel see suuvärk ikka rets . ja ebakorrektne . häbi peaks olema .